Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 ~ М-185/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-226/2024                                                                                                копия

УИД № 59RS0032-01-2024-000403-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года                                                    г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием представителя истца – Азановой Т.М., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» к Сорокину Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Капитал-Плюс» (далее – СКПК «Капитал-Плюс») обратилось в суд с иском к Сорокину А.А. с требованиями о взыскании заемщика кредитной задолженности по договору займа от 18.05.2018 года. Требования мотивированы тем, что 18.05.2018 между Сорокиным А.А. (Заемщиком) и СКПК «Капитал-Плюс» (Займодатель) заключен договор займа, по которому Заемщику выдан заем на сумму 60 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть выданные ему денежные средства с условием рассрочки платежа на 12 месяцев с выплатой за пользование кредитом 37,808% годовых, последний платеж должен быть 10.05.2019 года. Кредитные обязательства исполнялись не своевременно. По состоянию на 16.04.2024 уплачено всего 400 руб., задолженность составляет 150 104 руб. из них: 59600 руб. – основная сумма долга займа, 59 132 руб. – проценты за пользование кредитом, 31 272 руб. – пени за просрочку платежа согласно п.2.4 Договора.

Представитель истца Азанова Т.М. в судебном заседании неастаивала на иске в полном объеме.

Ответчик Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит применить срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.05.2018 года между СКПК «Капитал-Плюс» (Займодатель) и Сорокиным А.А. (Заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Заемщику выдан заем на сумму 60 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть выданные ему денежные средства рассрочкой платежа на 12 месяцев с 10.05.2018 по 10.05.2019 года с выплатой за пользование кредитом 37,808% годовых, Договора действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (л.д.10-13) (далее – Договор).

Перечисление заемщику денежных средств 12.08.2021 года в размере 60000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно п.2 Договора, Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Процентная ставка 37,808 % годовых (п.4 Договора).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 Договора).

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 01.06.2021 по 10.01.2024, общая сумма долга составляет 150 104 руб. из них: 59600 руб. – основная сумма долга займа, 59 132 руб. – проценты за пользование кредитом, 31 272 руб. – пени за просрочку платежа согласно п.2.4 Договора (л.д.14). Произведенный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, никем не оспорен.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора нарушал условия договора по оплате займа и процентов (пени), будучи обязанным ежемесячно погашать его. Заемщик ознакомлен с условиями Договора в полном объеме, подписал его, денежные средства получил.

В связи с наличием неоплачиваемой задолженности, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 27.01.2020 о возврате задолженности по договору займа в течение 7 дней с момента получения требования в размере 115 404 руб., из них: сумма основного долга - 60 000 руб., по адресу регистрации и проживания в <адрес>2. Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринято.

Ответчиком по телефону заявлено о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно правовым разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края 19.01.2024 вынесен судебный приказ №2-215СП/2024 о взыскании в пользу СКПК «Капитал-Плюс» с Сорокина А.А. задолженность по договору займа №3 от 10.05.2018 в размере 188 790 руб., а также возмещение госпошлины 2487,90 руб., а всего 191 277,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесено определение от 02.04.2024 №2-215СП/2024 Сорокину А.А. восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 19.01.2024 №2-215СП/2024. Судебный приказ от 19.01.2024 №2-215СП/2024 отменен по заявлению Сорокина А.А. (л.д.25).

На основании указанного судебного приказа №2-215СП/2024 в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительного производства №-ИП от 14.03.2024 в взыскании задолженности в размере 191 277,90 руб. с должника Сорокина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СКПК «Капитал-Плюс». Постановлением судебного пристава-исполнителя Шардаковой Н.С. ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ИП №-ИП прекащено в связи с отменой судебного приказа. При этом, в период действия ИП с должника взыскано 400 руб., деньги направлены взыскателю, что подтверждается соответствующей справкой.

По действующему законодательству течение срока исковой давности прерывается совершением в течение срока давности обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признанием долга в данном случае является частичная оплата задолженности в размере 400 руб. (платежное поручение 08.04.2024 №10933) по судебному приказу.

Истец 02.05.2024 обратился в районный суд за судебной защитой, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

На момент обращения с иском в районный суд, срок исковой давности по заявленному Банком периоду задолженности с 01.06.2021 по 10.01.2024 истцом не пропущен, поскольку с даты обращения истца к мировому судье за судебной защитой с 18.01.2024 по дату отмены судебного приказа 02.04.2024 срок исковой давности перестал течь со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени действия судебного приказа.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий договора, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов заявленную истцом за просрочку платежей.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 4202,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 №42 (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5712 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» (ИНН 5916020780) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 104 рублей 00 коп., из которых: сумма основного долга – 59600 рублей 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 59132 рублей 00 коп., пени – 31372 рублей 00 коп., а также    расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4202 рубля 08 коп.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            подпись                                Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -