Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2022 ~ М-1369/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1439/2022

59RS0044-01-2022-001875-75            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретере Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Козловой Юлии Анатольевне о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Козловой Ю.А. о взыскании расходов на обучение в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере

В обосновании заявленных требований указав, что дата между Козловой Ю.А. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор ..., регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии «приемосдатчик груза и багажа», «приемщик вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с дата по дата. После прохождения курса теоретического и производственного обучения Козловой Ю.А. на основании решения квалификационной комиссии от дата протоколы ... присвоена профессия «приемосдатчик груза и багажа», «приемщик поездов», выданы свидетельства ... дата ОАО «РЖД» заключен с Козловой Ю.А. трудовой договор ..., и ответчик принята на работу в соответствии с полученной профессией. дата Козлова Ю.А. уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, исчисленная с учетом пропорционально отработанного времени составила . Ссылаясь на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных затрат.

Истец ОАО «РЖД» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представитель Мартюшева Г.В. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Козлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора предусматривают обязанность ответчика, не отработавшего предусмотренного ученическим договором срока, возместить работодателю понесенные работодателем расходы на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор ..., по условиям которого Козловой Ю.А. подлежала профессиональному обучению по профессии «приемосдатчик груза и багажа», «приемщик поездов» на базе Пермского подразделения Свердловского УЦПК в период с дата по дата (л.д. 7,8,9-.

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет.

После окончания обучения ответчику выданы свидетельства ... от дата о присвоении квалификаций профессии «приемосдатчик груза и багажа», «приемщик поездов» (л.д.19).

На основании приказа ...-дцск от дата Козлова Ю.А. принята на работу приемосдатчиком груза и багажа 6-го разряда, (л.д. 23), заключен трудовой договор ... от дата (л.д. 24-25).

Приказом от дата ...-дцск трудовой договор с ответчиком прекращен на основании заявления от дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 26,27).

Пунктом дата ученического договора предусмотрено, что в течении одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе, работник обязуется возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение, материальное обеспечение, средства индивидуальной защиты ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был отработать у работодателя по окончании обучения 730 дней, вместе с тем нарушила условия ученического договора, отработав только 409 дней.

До настоящего времени, ответчик не возместила истцу сумму, потраченную на его обучение, сумма задолженности составила .

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Козлова Ю.А. после окончания обучения в нарушение условий 3.1.7 ученического договора от дата не проработала у работодателя два года после окончания профессионального обучения по профессии и сдачи квалификационного экзамена, уволилась по собственной инициативе без уважительных причин, суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» вправе требовать с ответчика возмещения расходов, понесенных на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Расчет сумм в счет возмещения затрат по договору произведен в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально фактически не отработанному истцом после окончания обучения времени, ответчиком иного расчета не представлено. Размер произведенных расходов, затраченных истцом на обучение ответчика, подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании затрат на обучение в размере копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 863 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от дата (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Козловой Юлии Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 22093 рублей 51 копеек, государственную пошлину в размере 863 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Берген