Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-2373/2022 от 27.09.2022

Дело №5-2373/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                     08 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО13 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ФИО14 выдан ФИО15 Отделом внутренних дел <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем «Яндекс Такси», не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением №ФИО18 по ч.ФИО19 ст.ФИО20 КоАП РФ (вступило в силу ФИО21), штраф оплачен,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО22 ст. ФИО23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 около ФИО25:ФИО26 часов напротив дома №ФИО27 строение ФИО28 по ул.<адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хёндэ Солярис г/н ФИО29, допустил нарушение п.ФИО30, п.ФИО31 ПДД РФ, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Хёндэ Соната г/н ФИО32 под управлением Потерпевший №2 ФИО33 года рождения, в результате чего пассажир автомобиля Хёндэ Соната г/н ФИО34 Потерпевший №3 ФИО35 года рождения получила телесные повреждения, причинившие её здоровью легкий вред.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства ДТП, вину признал, пояснил, что готовить загладить вред, извиняется перед потерпевшими.

Защитник ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера от ФИО36 №ФИО37, в судебном заседании дала объяснения, поддержала позицию подзащитного, полагала возможным ограничиться штрафом.

В судебном заседании Потерпевший №2 пояснил, что в настоящий момент не имеет претензий по вреду здоровью, потерпевшая является дочерью его знакомого, чувствует себя хорошо, претензий они не имеют. Полагал возможным ограничиться штрафом.

Потерпевшая несовершеннолетняя (её законный представитель) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

На основании ч.ФИО38 ст.ФИО39, ч.ФИО40 ст.ФИО41 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в п.ФИО42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО43 №ФИО44 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассматривается при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав объяснения лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст.ФИО45 ч.ФИО46 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.ФИО47 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п.ФИО48 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что ФИО49 около ФИО50:ФИО51 часов напротив дома №ФИО52 строение ФИО53 по ул.<адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хёндэ Солярис г/н ФИО54, допустил нарушение п.ФИО55, п.ФИО56 ПДД РФ, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Хёндэ Соната г/н ФИО57 под управлением Потерпевший №2 ФИО58 года рождения, в результате чего пассажир автомобиля Хёндэ Соната г/н ФИО59 Потерпевший №3 ФИО60 года рождения получила телесные повреждения, причинившие её здоровью легкий вред.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами: протокол об административном правонарушении ФИО61 от ФИО62, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ФИО63, из которых следует, что ФИО64 около ФИО65:ФИО66 часов напротив дома №ФИО67 строение ФИО68 по ул.Республики в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хёндэ Солярис г/н ФИО69, допустил нарушение п.ФИО70, п.ФИО71 ПДД РФ, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Хёндэ Соната г/н ФИО72 под управлением Потерпевший №2 ФИО73 года рождения; объяснения ФИО1 от ФИО74, который подтвердил обстоятельства ДТП; объяснения Потерпевший №2 от ФИО75, который подтвердил обстоятельства ДТП; объяснения Потерпевший №3 (её законного представителя ФИО8) от ФИО76, которая подтвердила обстоятельства ДТП, указала, что пострадал ребенок; заключение эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №ФИО77, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №3 выявлены незадолго до обращение за мед.помощью ФИО78 в ФИО79:ФИО80 часов: рана лобной области, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (мед.документы); заключение эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №ФИО81 в отн. Потерпевший №2 (вред здоровью в контексте суд.мед.экспертизы отсутствует); схема работы светофорного объекта; фотоматериалы с места ДТП; видеозапись ДТП; копия паспорта законного представителя потерпевшей; список нарушений ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ФИО82 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Лицо с протоколом ознакомлено.

Каких-либо доказательств в обоснование отсутствия вреда здоровью потерпевшей, равно как и отсутствия причинно-следственной связи, не представлено.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п.ФИО83, п.ФИО84 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший №3 легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п.ФИО85, п.ФИО86 ПДД РФ и причинением повреждений потерпевшей Потерпевший №3 нашла свое подтверждение.

Следовательно, деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации по ч.ФИО87 ст.ФИО88 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, повышенная степень его общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.ФИО89 ч.ФИО90 с.ФИО91 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. ФИО92 КоАП РФ. Согласно списку нарушений, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в период годичного срока с момента совершения рассматриваемого правонарушения, штрафа оплачены.

Обстоятельством смягчающим ответственность является признание вины, раскаяние.

Какие-либо иные компрометирующие сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая личность привлекаемого к ответственности лица, фактические обстоятельства, при которых совершено правонарушение, степень вреда здоровью, с учетом объяснений потерпевшего, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. ФИО93, ФИО94 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО95 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО98 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ФИО99 ст. ФИО100. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. ФИО101 ст. ФИО102 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть представлен в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение ФИО103 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           подпись                                       И.Н.Добрынин

№ №