Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 от 23.01.2023

УИД № 89RS0006-01-2022-000992-11

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-608/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-608/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кирилловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по подсудности из Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И., истец)обратился в суд с иском к Кирилловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 04 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Кирилловой Н.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 34752 рубля на срок до 04 октября 2018 года из расчета 39% годовых. Ответчик обязался в срок до 04 октября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами. Однако Кириллова Н.М. не исполнила взятые на себя в соответствии с указанным кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита. В период времени с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, кредит не возвращён.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № по указанному выше кредитному договору.

В дальнейшем 25 октября 2019 года между ООО «Т-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. был заключён договор уступки прав требования.

В свою очередь между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. также заключён договор уступки прав требования № от 14 марта 2022 года.

На основании вышеуказанных договоров к истцу ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Кирилловой Н.М. по кредитному договору№, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчикаКирилловой Н.М.:

- 30381 рубль 09 копеек – сумму невозвращенного основного долга посостоянию на 26 марта 2015 года;

- 306 рублей 51 копейку – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года;

- 83102 рубля 70 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период времени с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года;

- 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период времени с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 30381 рубль 09 копеек за период времени с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30 381 рубль 09 копеек за период времени с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец Козлов О.И. не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Кириллова Н.М., будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как видно из материалов дела, 04 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Кирилловой Н.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 752 рубля на срок до 04 октября 2018 года из расчёта 39% годовых. Ответчик обязался в срок до 04 октября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В период времени с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 ответчиком Кирилловой Н.М. не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) № от 25 февраля 2015 года.

Далее, между ООО «Т-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

В последующем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требования № от 14 марта 2022 года.

На основании указанных выше договоров к истцу ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Кирилловой Н.М. по кредитному договору от 04 октября 2013 года №, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Ответчиком требования о признании договоров цессии недействительными не заявлялись.

Срок возврата кредита истёк. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) установлено, что, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежаще не выполняются, исковые требования о взыскании просроченной задолженности, процентов, подлежат удовлетворению.

Соответственно с ответчика Кирилловой Н.М. в пользу истца Козлова О.И. подлежит взысканию следующая задолженность по кредитному договору от 04 октября 2013 года №:

- 30381 рубль 09 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года;

- 306 рублей 51 копейку – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года;

- 83102 рублей 70 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период времени с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года;

- 30 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период времени с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требования истца Козлова О.И. о взыскании с ответчика Кирилловой Н.М. процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 30381 рубль 09 копеек за период времени с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30 381 рубль 09 копеек за период времени с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец Козлов О.И. в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика Кирилловой Н.М. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4075 рублей 81 копейки.

Руководствуясь статьями 56, 103, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Кирилловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2013 года в размере:

- 30381 (тридцати тысяч трёхсот восьмидесяти одного) рубля 09 копеек – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года;

- 306 (трёхсот шести) рублей 51 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года;

- 83102 (восьмидесяти трёх тысяч ста двух) рублей 70 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период времени с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года;

- 30000 (тридцати тысяч) рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период времени с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.

Взыскать с Кирилловой Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 30381 (тридцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 09 копеек за период времени с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кирилловой Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30381 (тридцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 09 копеек за период времени с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кирилловой Н.М. государственную пошлину в размере 4075 (четырёх тысяч семидесяти пяти) рублей 81 копейки в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: