Решение по делу № 2-838/2016 от 05.08.2016

Дело № 2- 838/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2016г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылиной Ю. И. к индивидуальному предпринимателю Гладких А. С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

                    У С Т А Н О В И Л:

    Кобылина Ю. И. обратилась в суд с иском к ИП Гладких А. С. об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТА по ДАТА. в должности продавца, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме ее ( истицу) на работу в качестве продавца с ДАТА., об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДАТА., взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11 000 руб..

    В обоснование иска Кобылина Ю. И. сослалась на те обстоятельства, что в период с ДАТА. по ДАТА. она работала у ответчика в качестве продавца магазина канцтоваров «Школьник», с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 11 000 руб., режим работы- с 10. 00 час. до 19. 00 час., в выходные дни- с 10. 00 час. до 17. 00 час.. с ДАТА. она находилась в ежегодном отпуске, при этом отпускные ей не начислены и не выплачены. ДАТА работодатель привез ей на дом трудовую книжку, сообщив об ее увольнении. При этом записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении не были внесены. Действиями ответчика были нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, психологическом стрессе.

    Уточняя исковые требования, истица Кобылина Ю. И. просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности продавца в указанный выше период, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., компенсацию на неиспользованный отпуск в сумме 10 512, 04 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. ( л. д. 38-39).

    В ходе рассмотрения дела исковые требования Кобылиной Ю. И. были изменены в части требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 533, 24 руб. согласно представленного расчета ( л. д. 59-60).

    В судебном заседании истица Кобылина Ю. И. отказалась от исковых требований в части требований к ответчику об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДАТА. по ДАТА., возложении обязанности на ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме ее на работу и об увольнении, пояснив, что записи в трудовую книжку внесены ответчиком.

    Определением суда от ДАТА. производство по делу по иску Кобылиной Ю. И. к ИП Гладких А. С. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку прекращено.

В остальной части Кобылина Ю. И. исковые требований поддержала, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9533, 24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб.. Истица свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., поддержала, пояснив, что заработная плата начислялась не на основании трудового договора в размере 11 000 руб., а исходя из фактического отработанного времени. В среднем заработная плата за отработанный месяц была выше, чем установленная трудовым договором. Она отработала у ответчика полный рабочий год, отпуск не использовала. При увольнении ответчик выплатил ей 18 955, 50 руб. и аванс в сумме 5000 руб., всего 23 955, 50 руб., из которых 12 262, 17 руб.- заработная плата, оставшаяся сумма- денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В ДАТА. она отработала 1 смену, размер заработной платы за 1 смену составляет 733, 33 руб.. Полагает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 20 533, 24 руб., которая рассчитывается исходя из размера среднедневного заработка в размере 733, 33 руб. путем умножения на 28 дней неиспользованного отпуска. В результате того, что ответчиком были нарушены ее трудовые права, она перенесла нравственные переживания, чем был причинен моральный вред. За услуги представителя она уплатила 11 000 руб., что подтверждает представленными квитанциями.

Представитель истицы- Глазкова Л. П., допущенная к участию в деле по ходатайству истицы, иск, с учетом уточненных требований, поддержала, согласившись в доводами в обоснование иска, изложенными истицей.

Ответчик Гладких А. С. иск не признал, свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., поддержал, пояснив, что истица работала у него продавцом, отработала полный рабочий год, отпуск не использовала, по закону ей полагается 28 дней отпуска. Трудовым договором истице была установлена заработная плата в размере 11 000 руб., фактически заработная плата начислялась исходя из отработанный смен в месяце. Согласен, что размер среднедневного заработка истицы составлял 733, 33 руб.. В ДАТА. истица отработала 1 смену. При увольнении истице был выплачен аванс в сумме 5000 руб., заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 18 955, 50 руб.. Полагает, что он полностью рассчитался с истицей. Записи в трудовую книжку истицы о приеме на работу и об увольнении он внес после обращения истицы в суд. Факт наличия трудовых отношений между ним и истицей не оспаривает.

Представитель ответчика ИП Гладких А. С.- Гусельников А. Л., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, с доводами ответчика не согласился, пояснив, что расчет среднедневного заработка истицы в размере 733, 33 руб. произведен неверно. Полагает, что права истицы не нарушены, оснований для подачи иска не было.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, находит иск Кобылиной Ю. И. обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица Кобылина Ю. И. работала у ответчика ИП Гладких А. С. в должности продавца в магазине канцтоваров «Школьник» с ДАТА. по ДАТА., что подтверждено представленными доказательствами: трудовым договором, заключенным между сторонами ДАТА. ( л. д. 19); трудовым договором от ДАТА. ( л. д. 18); приказом № от ДАТА. о приеме истицу на работу ( л. д. 33); приказом НОМЕР от ДАТА. об увольнении истицы ( л. д. 42). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Как видно из условий заключенных между сторонами трудовых договоров от ДАТА. и от ДАТА., истице была установлена заработная плата в размере 11 000 руб., оплата ежегодно оплачиваемого отпуска составила 80% от заработной платы, режим работы- с 10. 00 час. до 19. 00 час., в выходные дни- с 10. 00 час. до 17. 00 час..

Установлено также, что между сторонами ДАТА г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л. д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника)- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний заработок, в частности, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 ( среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон по делу и представленными доказательствами ( л. д. 29), что при увольнении истицы с работы ей работодателем ДАТА. было выплачено 18 955, 50 руб., а также ДАТА. выплачен аванс в сумме 5000 руб., всего выплачено 23 955, 50 руб.

Как видно из представленного ответчиком в суд расчета ( л. д. 54), в ДАТА. истицей отработано согласно графику за ДАТА.- 16 смен + 6, 5 час., заработная плата за период с ДАТА. по ДАТА. составила 12 262, 17 руб..

Согласно представленному ответчиком в суд расчету заработной платы истицы, среднедневной заработок истицы составил 733, 33 руб. ( л. д. 55). Кроме того, истца в ДАТА. отработала 1 смену, заработок составил за 1 отработанную смену составил 733, 33 руб..

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом среднедневного заработка истицы, указанный расчет не противоречит требованиям вышеуказанных норм ТК РФ, произведен исходя из отработанных в календарном году рабочих смен, начисленной заработной платы в расчетном периоде. Расчет среднедневного заработка в размере 733, 33 руб., произведенный ответчиком, не оспорен истицей.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с требованиями истицы о взыскании с ответчика в счет указанной денежной компенсации 9 533, 24 коп..

Как установлено судом, размер среднедневного заработка истицы составляет 733, 33 руб.. В соответствии с положениями ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск, предоставляемый работникам, составляет 28 календарных дней. Таким образом, размер полагающейся истице денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 20 533, 24 руб. ( 733, 33 руб. х 28 дней).

Как видно из представленного ответчиком в суд расчета заработной платы истицы ( л. д. 55), за период с ДАТА. по ДАТА заработная плата истицы составила 12 262, 17 руб., в ДАТА. истица отработала 1 смену, заработок составил 733, 33 руб., следовательно, истице полагается к выплате за отработанное время 12 995, 50 руб. ( 12 262, 17 руб. + 733, 33 руб.).

Как установлено судом, при увольнении истице ответчиком выплачено 23 955, 50 руб., из которых 12 995, 50 руб. составляет заработная плата за отработанное время: ДАТА. и 1 смена ДАТА., оставшаяся выплаченная истице денежная сумма, соответственно, является компенсацией за неиспользованный отпуск- 10 960 руб. ( 23955, 50 руб. – 12 995, 50 руб.). Таким образом, истице к выплате в счет компенсации за неиспользованный отпуск полагается 9 573, 24 руб. ( 20 533, 24 руб. – 10 960 руб.). Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск 9 533, 24 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку суд не находит законных оснований для выхода за пределы заявленных истицей исковых требований, суд, удовлетворяя требования истицы в вышеуказанной части, взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 533, 24 руб..

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации причиненного истице неправомерными действиями ответчика морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, учитывает степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истицы, а также те обстоятельства, что требования истицы в части требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме ее на работу и об увольнении были удовлетворены ответчиком после обращения истицы в суд, и полагает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истицы в счет компенсации указанного вреда 1000 руб..

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя Глазковой Л. П. подтверждены представленными доказательствами ( л. д. 40, 73).

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер и объем оказанных представителем истице юридических услуг, объем защищаемого права, количество дней участия представителя Глазковой Л. П. в судебных заседаниях, учитывает также принцип разумности возмещения указанных расходов и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения данных расходов 8000 руб..

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 533 ░░░. 24 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 24 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.).

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 681 ░░░. 33 ░░░. ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 33 ░░░.).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ( ░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.