Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2024 (2-4042/2023;) ~ М-3327/2023 от 18.12.2023

63RS0043-01-2023-004661-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика Ананко Е.И. – Корчак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 581/2024 по иску Володина В. А. к Ананко Е. И. об отказе от исполнения договора дарения

УСТАНОВИЛ:

Володин В.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском, мотивировав его тем, что по договору дарения от <дата> подарил своей бывшей супруге Ананко Е.И. принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру по адресу: <адрес>, но после заключения договора его имущественное положение и состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Так, в 2022 ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию с первой степенью ограничения к трудовой деятельности, потерял работу, в связи с заболеванием ему требуются процедуры и лекарства.

В связи с чем, Володин В.А., исходя из существа заявленных требований, просит суд принять отказ от исполнения заключенного с Ананко Е.И. договора дарения от <дата>.

Володин В.А., представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на что представитель ответчика дала согласие.

Представитель ответчика Ананко Е.И. – Корчак М.В. по доверенности от <дата> в иске просила отказать, так как договор дарения исполнен и потому от его исполнения нельзя отказаться по заявленным истцом основаниям.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Володина В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Володин В.А. находился в браке с Ананко Е.И., что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от <дата> №.

По договору дарения от <дата> Володин В.А. подарил своей бывшей супруге Ананко Е.И. принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру по адресу: <адрес>.

На основании данного договора Ананко Е.И. <дата> зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение, что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>, из которой следует, что ограничения или обременения на квартиру не зарегистрированы.

Как следует из справки ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» от <дата> № Володин В.А. зарегистрирован в качестве безработного с <дата>, три месяца получал пособие по безработице в общей сложности в размере 1938,71 рублей, подходящей работой не обеспечен, в настоящее время на учете в центре не состоит, что истец признал и не отрицал.

Володин В.А. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ч/с как это видно из отметки в его паспорте.

<дата> Володину В.А., <дата> года рождения впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию, на срок до <дата>.

Согласно сведениям с банков, полученных по запросу суда на имя Володина В.А. открыты действующие банковские счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, что также следует из сообщения налогового органа от <дата> № из которой дополнительно видно получение истцом дохода в размере 454,73 рубля от <данные изъяты> и наличие банковских счетов в <данные изъяты> <данные изъяты>

По сведениям пенсионного органа от <дата> № Володин В.А. в период с <дата> по <дата> являлся получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, федеральной социальной доплаты с <дата> по <дата>, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

По сведениям РЭО от <дата> на имя Володина В.А. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска.

В силу прямого указания в законе и буквального толкования положения ст. 577 ГК РФ отказаться от исполнения договора дарения в связи с изменением имущественного или семейного положения дарителя либо состояния его здоровья возможно только в отношении договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности.

Между тем заключенный между сторонами договор дарения от <дата> таковым не является, он не содержит обещание дарителя передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности.

Напротив, в п. 1 договора стороны подтвердили, что даритель передал в дар одаряемой указанную выше квартиру и одаряемая ее приняла (п. 3).

В п. 5 договора стороны придали ему силу акта приема-передачи.

На основании договора дарения одаряемая зарегистрировала свое право собственности на квартиру.

Таким образом, стороны, заключили и исполнили сделку, а потому даритель не в праве отказаться от исполнения договора дарения, что и не возможно, так как договор полностью исполнен сторонами и этот договор не содержит обещание дарителя передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

По иным основаниям принять отказ от дарения не просил.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Поскольку в иске отказано, суд на основании ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Володина В. А. к Ананко Е. И. об отказе от исполнения договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.02.2024 года.