Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-134/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при помощнике судьи Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника Станового С.М. – адвоката Гилева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Станового Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ, -

установил:

Становой Сергей Михайлович совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Становой С.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00 часов, находясь за остановкой, расположенной на <адрес> <адрес> (направление <адрес>), имеющую геологические координаты №, обнаружил два свертка с веществом, понимая что вещество является наркотическим средством мефедроном, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного приобрел указанное наркотическое средство. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в указанный день, положил себе в правый карман одетой на нем куртки и хранил в нарушение ст. 20 ФЗ - 3 «О наркотичесих средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, для личного употребления до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения в установленном законом порядке, осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на автодороге <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, на грунте, были обнаружены и изъяты два свертка с неизвестным веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 1,210 г и 0,502 г (общим весом 1,712 г) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру наркотических средств, которое Становой С.М., незаконно хранил при себе для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия.

Допрошенный в судебном заседании Становой С.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания данные им на стадии досудебного следствия.

Так, из показаний Станового С.М., которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около остановки в центре <адрес> (в направлении <адрес>), он зашел за остановку, чтоб сходить в туалет. Когда он зашел за остановку, на земле он увидел два свертка, которые находились недалеко друг от друга. Один сверток был обмотан в синюю изоленту, а второй в прозрачный полимерный материал. По времени это было примерно около 17:00 часов, однако точное время не помнит. Он поднял два эти свертка. Понюхал их, услышал специфический запах мефедрона. Так как он ранее, примерно 5 лет назад, употреблял (пробовал) мефедрон, он сразу узнал его по запаху. Он решил забрать данные свертки себе, чтоб употребить их позже, то есть, для личного употребления. Подняв, он положил данные два свертка в правый карман одетой на нем куртки. Проверив свои карманы, и обнаружив, что у него нет денег на проезд, он направился пешком в направлении <адрес>. Когда проходил в <адрес>, так как он не местный, названия улицы он не знает, он увидел местного жителя <адрес> – Свидетель №2. Подошел к нему, он ремонтировал свой мопед, поговорили с ним, покурили, и он попросил, чтоб тот довез его в <адрес>. Сперва, тот не хотел его везти, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, но после его уговоров, Свидетель №2 согласился. После этого, Свидетель №2 завел мопед, он сел сзади него, и начали ехать в <адрес>. Проехали небольшое расстояние, и он услышал специальный звуковой сигнал служебного автомобиля ДПС. Свидетель №2 сразу остановился, в этот момент он начал вытаскивать свой мобильный телефон из правого кармана куртки, где также находились два найденных им свертка. В момент, когда он доставал мобильный телефон, два свертка выпали из кармана и упали на землю. Это заметил сотрудник ОГИБДД, который начал спрашивать у него, что он выбросил. Он, в ответ начал отвечать, что он ничего не выбрасывал и не собирался выбрасывать. Он действительно, не хотел выбрасывать данные свертки, так как хотел оставить их для себя, для употребления, а по неосторожности, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и по своей же неосторожности, выронил из кармана данные свертки. После этого, один из сотрудников ОГИБДД начал проверять документы у Свидетель №2, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за то, что он находился без шлема. После чего, сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого, данные два свертка были изъяты и помещены в белые конверты (л.д.74-79).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Становой С.М. также указал, что хранил при себе наркотические вещества, которые нашел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В содеянном раскаялся (л.д.24).

Кроме признательных показаний Станового С.М., его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 часов, точное время уже не помнит, он проезжал с Свидетель №1, местным жителем <адрес>, на его автомобиле из <адрес> в сторону <адрес>. Когда проезжали на <адрес>, недалеко от строительного магазина, расположенного на перекрестке <адрес>, на участке местности расположенном на автодороге <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. К автомобилю подошел один сотрудник ОГИБДД, представился, и попросил пройти с ним, пригласив их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились, и совместно с Свидетель №1, подошли к сотрудникам полиции. Когда они подошли, сотрудниками полиции начал проводится осмотр места происшествия, а именно им указали на место где, на грунтовой поверхности было обнаружено 2 небольших свертка, один из которых обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, второй прозрачной полимерной липкой лентой. Кроме них с Свидетель №1 и сотрудников полиции в осмотре также участвовали гражданские лица, и недалеко от места стоял скутер. В ходе осмотра, обнаруженные 2 свертка были изъяты и упакованы в конверт белого цвета, клапан которого проклеен и выполнена пояснительная запись, на котором они поставили свои подписи. После чего, они с ПавленкоЯ.С. ознакомились с протоколом и расписались в нем. В ходе осмотра, сотрудники полиции представили присутствующего в гражданской одежде мужчину и сообщили, что это Становой Сергей Михайлович (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, они на патрульном автомобиле ДПС, находились в движении на автодороге <адрес> неся службу по надзору за дорожным движением, двигались в сторону <адрес>, недалеко от остановки которая расположена вблизи строительного магазина «Строительные материалы» на <адрес>. Перед ними ехал мопед марки «Хонда», характер движения которого вызывал сомнения способности водителя управлять им. Им было принято решение об остановки транспортного средства и проверки документов. Так, он при помощи подачи специального звукового и светового сигнала, остановил указанный мопед. Мопедом управлял гражданин Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, который перевозил на мопеде пассажира - Станового Сергея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, с целью проверки документов у водителя. После остановки указанного транспортного средства первым к водителю направился Свидетель №5Свидетель №5 Он после того, как заглушил служебный автомобиль, направился к пассажиру. В тот момент, когда он направлялся к пассажиру, он увидел, как пассажир, как позже стало известно – Становой С.М., начал подниматься с мопеда и в этот момент из правого кармана одетой на нем куртки выбросил на землю в сторону два каких-то свертка. Когда он уже подошел ближе, он увидел, что один сверток был обмотан в полимерный материал синего цвета, а второй прозрачного цвета. Сразу же он позвонил в дежурную часть, и вызвал следственно-оперативную группу, чтоб зафиксировать данный факт. После звонка, они ограничили доступ водителя и пассажира к выброшенным пассажиром сверткам. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые, для участия в осмотре места происшествия. После проведения осмотра места происшествия с участием понятых, данные свертки были изъяты. Когда он увидел, как Становой С.М. выбросил два свертка, он ему сказал, чтоб поднял назад и положил себе снова в карман, на что он отказался, и начал лживо высказывать то, что он не знает, что это и кому оно принадлежит. После проведения всех действий следственно-оперативной группы, они совместно с Свидетель №5 отвезли на освидетельствования в медицинское учреждение пгт.Ленино водителя и пассажира (л.д.51-52).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что их показания по своей сути полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.54-56, 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в 20-х числах апреля 2023 года, точную дату уже не помнит, он ехал из пгт.Ленино в <адрес>. В пгт.Ленино приезжал на своем скутере черного цвета без государственного знака, чтоб посмотреть (купить) на рынке выхлопную трубу на свой скутер, которая находится у него в неисправном состоянии. На рынке он не нашел то, что ему нужно и направился сразу в <адрес>. По пути, когда он проезжал <адрес>, у него начала «реветь» выхлопная труба, он съехал с дороги, остановился на обочине, недалеко от строительного магазина в <адрес>. Остановившись, достал ключи и начал подкручивать выхлопную трубу, затягивать. В этот момент к нему подошел его знакомый местный житель <адрес> – Становой Сергей, который находился в состоянии опьянения, он это понял по его внешнему виду и сильному запаху алкоголя изо рта. В разговоре с ним, ему стало известно, что он приехал в <адрес> кого-то поминать. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он говорил разную «ерунду», и он у него сильно ничего не спрашивал. В разговоре он попросил его довезти его до <адрес>, на что он согласился. Отремонтировав выхлопную трубу, он завел скутер, сел за руль, Становой С. сел сзади него и они направились в <адрес>. Он проехал примерно 10 метров, и по пути следования, он услышал позади него специальный звуковой сигнал автомобиля ДПС, понимая, что его останавливают инспектора ДПС он остановился у правой обочины автодороги Ленино-Щелкино и остановился. Остановился он ближе к строительному магазину в <адрес>. Когда остановился, к нему подошел один сотрудник ОГИБДД. Когда к нему подошел сотрудник, он представился, попросил документы. Когда сотрудники подходили, то один из них начал задавать вопрос: «Что ты кинул?». Он сперва не понял кому вопрос, не понял, что кинул. Обернувшись назад, он увидел, что сотрудник ОГИБДД обращается к Становому С. После этого, один из сотрудников ОГИБДД начал проверять его документы, составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за то, что он находился без шлема. Кроме этого, ему сотрудники показали на грунте, что именно Становой С. выбросил из кармана, это было два свертка, один сверток помнит, что был в синей обвертке, второй он плохо видел, поэтому точно за него сказать не может. После чего, сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в котором он был участником. В ходе осмотра места происшествия, данные два свертка были изъяты и помещены в белые конверты. По окончанию осмотра, он расписался в протоколе осмотра места происшествия. При этом, Становой Сергей пояснил сотрудникам что эти два свертка он нашел в районе остановки или за остановкой (л.д.58-61).

Помимо показаний свидетелей, вина Станового С.М. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> <адрес> неся службу по надзору за дорожным движением, им был остановлен мопед марки «Хонда» под управлением Свидетель №2, который перевозил Станового С.М., который из правого кармана куртки выкинул два полимерных пакета с неизвестным веществом. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблице к нему, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, были обнаружены и изъяты два свертка с неизвестным веществом (л.д.9-15).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 1,210 г и 0,502 г (общим весом 1,712 г) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен полимерный пакет, поступивший после проведения судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное наркотическое средство, находящееся в пакете признано вещественным доказательством по уголовному делу и согласно квитанции №, от ДД.ММ.ГГГГ, сдано в камеру хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым (л.д.41-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Станового С.М. и фототаблици к нему, Становой С.М. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал обстоятельства произошедшего, а именно указал где он нашел два свертка с наркотическим веществом (л.д.85-92).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Станового С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия Станового С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством. Поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 0,2 грамм образует значительный размер, СтановойС.М. подлежит ответственности за приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, то есть по части 1 статьи 228 УК РФ.

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

При указанных доказательствах причастности Станового С.М. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Становым С.М. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Станового С.М., который <данные изъяты>.

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Становой С.М. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается /л.д.83/.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Станового С.М. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Станового С.М. судом не установлено.

В целях обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальных размерах.

Назначение иных, более мягких видов наказаний, по мнению суда, будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказанияст.64, 72.1УКРФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Станового С.М. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

п р и г о в о р и л:

Станового Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного Станового Сергея Михайловича установить следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Становому Сергею Михайловичу в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, поступивший после проведения судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно заключения эксперта, содержаться вещества массой 1,210 г и 0,502 г (общим весом 1,712 г), переданные на хранение в МВД по Республике Крым по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить (л.д.44-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.