Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2020 ~ М-286/2020 от 10.07.2020

Гр.дело № 2-353/2020

04RS0022-01-2020-000546-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                                                                           с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., с участием истца К.И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Н. к О.О.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                         УСТАНОВИЛ:

К.И.Н. обращаясь в суд с исковым заявлением к О.О.Н., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России – <данные изъяты> %, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах МО «<адрес>» и МО СП «<адрес>» к Ц.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования прокурора <адрес> Республики Бурятия удовлетворены. С К.И.Н. взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в бюджет муниципального образования "<адрес>" и муниципального образования сельское поселение "<адрес>" по нормативу 50%, то есть по <данные изъяты> руб. в каждый бюджет. Истец исполнила решение суда и оплатила в бюджеты МО «<адрес>» и МО СП «<адрес>» денежные средства полностью. Истец устно обратилась к ответчику с требованием о возврате ей полностью денежных средств в размере <данные изъяты> руб., но ответа не получила по настоящее время. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

                В судебном заседании истец К.И.Н. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворит по основаниям, изложенным в иске. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения прокурора в суд с исковым заявлением) по день фактической уплаты всей суммы.

Ответчик О.О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик О.О.Н. получила от К.И.Н. (Ц.И.Н.) И.Н. (свидетельство о заключении брака представлено в суд) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за продажу земельного участка по адресу: <адрес>. Истец К.И.Н. (на тот момент Ц.И.Н.) ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ Администрацией МО СП «<адрес>» <адрес> зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах МО «<адрес>» и МО СП «<адрес>» к Ц.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. С К.И.Н. взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в бюджет муниципального образования "<адрес>" и муниципального образования сельское поселение "<адрес>" по нормативу 50%, то есть по <данные изъяты> руб. в каждый бюджет.

Факт продажи земельного участка О. К.И.Н. (Ц.И.Н.) установлен вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Р.В.В., являясь главой муниципального образования сельское поселение «<адрес>» <адрес>, в период с 2009 по 2011 г., путем выдачи выписок из похозяйственных книг, в которые вносились ложные сведения о наличии у ряда лиц права на земельный участок, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» в границах населенных пунктов <адрес> и <адрес>, произвела отчуждение 76 земельных участков, в частности в ноябре –декабре 2011 года к Р.В.В. обратилась О.О.Н. с предложением предоставить ей земельный участок на территории МО СП «<адрес>» для последующей продажи данного земельного участка и обращения вырученных денежных средств в свою пользу. Р.В.В. с целью оказания помощи О.О.В., с которой у нее ранее сложились приятельские отношения, решила незаконно реализовать земельный участок путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный в селе <адрес>, <адрес>. Далее в апреле 2012 года О.О.Н. подыскала покупателя данного земельного участка в лице Ц.И.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В., дала указание специалисту МО СП «<адрес>» Л.О.В. подготовить проект официального документа – выписку из похозяйственной книги с указанием в ней заведомо ложных сведений о наличии у Ц.И.Н. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, после чего Р. удостоверила указанную выписку своей подписью и печатью поселения, придав ей статус официального документа, и передала ее Ц.И.Н. через О.О.Н. В мае 2019 года О.О.Н. получила от Ц.И.Н. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за предоставление земельного участка. Впоследствии на основании указанной выписки была произведена государственная регистрация права собственности Ц.И.Н. на вышеуказанный земельный участок.

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в отношении должника К.И.Н., взыскатели: Администрация МО «<адрес>» и МО СП «Саянтуйское», исполнительные производства окончена в связи с фактическим исполнением.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению, с О.О.Н. в пользу К.И.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая указанные требования истца, суд считает возможным взыскать заявленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик определением Тарбагатайского районного суда РБ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах МО «<адрес>» и МО СП «<адрес>» к Ц.И.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Сумма процентов составит <данные изъяты>. Кроме того, суд находит подлежащим взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которые подлежат исчислению судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Н. к О.О.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с О.О.Н. в пользу К.И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с О.О.Н. в пользу К.И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено 28.07.2020 года.

Судья                                                                                        М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                        М.Т. Ильина