Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1017/2023 от 01.08.2023

Дело № (2-1320/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Орлова С.К., рассмотрев заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ЗАО «Национальный банк сбережений» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Остаток задолженности в настоящее время составляет 89463 руб. 91 коп. Необходимость рассрочки обусловлена тем, что единовременно исполнить судебное решение она не может из-за тяжелого материального положения, так как завяитель является пенсионеркой. Также заявитель указывает, что она уволилась и у нее имеет место быть заболевание глаз. Кроме того, она каждый месяц совершает платежи в счет погашения задолженности по ТПлюс и коммунальным платежам. Просит рассрочить исполнение решения суда на 18 месяцев равными платежами по 4971 руб. 00 коп.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и ЗАО «Национальный банк сбережений» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1, расторгнут, с ФИО1 в пользу ЗАО «Национальный банк сбережений» взысканы денежные средства в размере 198 152 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 586 руб. 00 коп.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя по делу № по иску ЗАО «Национальный банк сбережений» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ЗАО «Национальный банк сбережений» на ООО «Мега».

Судом установлено, что в настоящее время вышеуказанная денежная сумма заявителем в полном объеме не погашена. Как следует из заявления ФИО1, остаток задолженности составляет 89463 руб. 91 коп. Заявитель просит предоставить рассрочку выплаты платежа на 18 месяцев равными платежами по 4971 руб. 00 коп. Необходимость рассрочки обусловлена тем, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении и исполнение вступившего в законную силу судебного решения единовременно для нее невозможно.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу данных законоположений в системном толковании с положениями части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда на протяжении срока рассрочки. Суд при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявляя требования об отсрочке исполнения решения суда, ФИО1 указывает на то, что она уволилась с работы и имеет заболевание глаз, что затрудняет исполнение решения суда.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда должником либо делающих исполнение решение суда невозможным, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО1, в том числе определяемого наличием движимого и недвижимого имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, иных доходов, в том числе мер социальной поддержки, на которые не может быть обращено взыскание, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Необходимость оплаты задолженности по ТПлюс и коммунальным платежам, а также наличие заболевания глаз и увольнение с работы, на которые также ссылается заявитель в поданном заявлении в обоснование своих требований, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, тогда как предоставление рассрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок. При этом, суд также учитывает, срок не исполнения заявителем решения суда, а именно более 8 лет.

Кроме того, суд учитывает, что заявляя об отсрочке на 18 месяцев заявитель не обосновала данный срок, каких-либо объективных доказательств, что к указанному времени должник будет иметь возможность погасить сумму долга, суду также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: /С.К. Орлова/