Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2019 ~ М-783/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2612\2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Яговцеву С. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Согаз» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средство -МАРКА1- гос.номер № под управлением Яговцева С.Д., принадлежащего ФИО1, и транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ОАО ТЭФ Каматранссервис.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яговцева С.Д., управлявшего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз»; автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В установленные законом сроки, и надлежащем порядке, ОАО ТЭФ Каматранссервис обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

АО «Согаз» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ОАО ТЭФ Каматранссервис выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-

Таким образом, к АО «Согаз» перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы страхового возмещения в размере -СУММА1-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Яговцева С.Д. сумму ущерба в размере 67 460,10 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средство -МАРКА1- гос.номер № под управлением Яговцева С.Д., принадлежащего ФИО1, и транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ОАО ТЭФ Каматранссервис (л.д. 16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яговцева С.Д., управлявшего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 15 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз»; автогражданская ответственность водителя транспортного средства -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В установленные законом сроки, и надлежащем порядке, ОАО ТЭФ Каматранссервис обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

АО «Согаз» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ОАО ТЭФ Каматранссервис выплату страхового возмещения в размере -СУММА1- (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яговцева С.Д., управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №; АО «Согаз» застраховавшее транспортное средство -МАРКА2- гос.номер № по полису ОСАГО, выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, в связи с чем, к АО «Согаз» перешло право требовать возмещения ущерба, какое имел бы собственник автомобиля к Яговцеву С.Д.

Таким образом, с Яговцева С.Д. в пользу АО «Согаз» следует взыскать сумму ущерба в размере -СУММА1-

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА2- Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Яговцева С. Д. в пользу АО «Согаз» сумму ущерба в размере 67 460,10 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,00 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Ю. Федотов