Решение по делу № 2-390/2016 от 16.08.2016

Дело №2-390/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПРОМ - ТОРГ» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОМ - ТОРГ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что на основании решения Новосёловского районного суда по делу № 2-76/2015 от 18.03.2015 года был выдан исполнительный лист на взыскание с Евдокимова А.С. в пользу коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (далее Банк ИТБ (АО)) задолженности по кредитному договору №БК/О-643-051/35723. 01.07.2015 года между Банком ИТБ и ООО «НИКА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13/07-07-15. 03.12.2015 года между ООО «НИКА» и ООО «ВИЗМА» было заключено соглашение об уступке права требования к агентскому договору №26К от 21.12.2015 года по кредитным обязательствам. В свою очередь, между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ - ТОРГ» был заключен договор цессии №3/12-15 от 21.12.2015 года, в соответствии с условиями которого к ООО «ПРОМ - ТОРГ», перешло право требования задолженности по кредитному договору №БК/О-643-051/35723, заключенному между Банком ИТБ (АО) и Евдокимовым А.С. Просит суд произвести замену взыскателя Банк ИТБ (АО) на ООО «ПРОМ - ТОРГ».

Представитель заявителя ООО «ПРОМ - ТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие, о чем представлено в суд заявление.

Евдокимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованных лиц – Банка ИТБ (АО), ООО «НИКА» и ООО «ВИЗМА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.07.2013 года между Банком ИТБ (АО) и Евдокимовым А.С. был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 50000 рублей. Заявлением-анкетой на получение карты «Банк под рукой» (VISA INSTANT ISSUE) №ФП643/501-0000259-13 предусмотрено право Банка передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без согласия на это заемщика, а также установлена обязанность последнего исполнить свои обязательства перед новым кредитором после получения уведомления о состоявшемся переходе права.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года, вступившим в законную силу, с Евдокимова А.С. в пользу Банка ИТБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №БК/О-643-051/35723 от 24.07.2013 год, в размере 109 347 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3386, 95 рублей.

Также судом установлено, что 01.07.2015 года между Банк ИТБ (АО) и ООО «Ника» был заключен Договор цессии (уступки права требования) №13/07-07-15, согласно условиям которого Цедент (Банк ИТБ (АО)) уступает, а Цессионарий (ООО «НИКА») принимает в полном объеме право (требование) по кредитным договорам, в том числе, по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (АО) заключенного между Бак ИТБ (АО) и Евдокимовым А.С. (л.д. 3-4).

Согласно агентскому договору №26К от 30.06.2015 года и соглашению об уступке права требования (цессии) к агентскому договору №26К от 03.12.2015 года и приложению №1 к указанному соглашению, ООО «НИКА» уступило, а ООО «Визма» приняло право требования по кредитным обязательствам в отношении Евдокимова А.С. по кредитному договору БК/0-643-051/35723 от 24.07.2013 года (л.д. 5-7).

Согласно договору уступки права требования (цессии) №3/12-15 от 21.12.2015 года ООО «ВИЗМА» уступило право требования по кредитному обязательству Евдокимова А.С. ООО «ПРОМ –ТОРГ» (л.д. 9 - 10).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомления о передачи прав требования, Евдокимов А.С. уведомлен о переходе к ООО «ПРОМ – ТОРГ» права требования по кредитному договору №/БК/0-643-051-35723 от 24.07.2013 года (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная уступка права не запрещена законом и ему не противоречит, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства, суд полагает заявление ООО «ПРОМ – ТОРГ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) к Евдокимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – замену взыскателя Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК на взыскателя - ООО «ПРОМ - ТОРГ».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Горбачева