Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1345/2021 от 18.01.2021

Судья: Иванова А.И. Дело № 33а- 1345/2021

Дело № 2а-2976/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Орловой Г.К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.10.2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Орловой Г.К. (по доверенности) Курковой С.В., мнение представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары Балакиной Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Орловой Г.К. задолженности по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи наличием в собственности объектов налогообложения, в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны налоги на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, за 2016 и 2018 гг. В установленный срок оплату налога ответчик не произвела, требование № от 24.12.2019 об уплате оставила без исполнения, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника. Начисления за 2018 год сторнированы.

Ссылаясь на изложенное, просили взыскать с Орловой Г.К. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 119 894 руб., пени в размере 537,52 руб.

Решением Ленинского районного суда от 19 октября 2020 г. уточненный административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Орлова Г.К..ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку она была не извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу ч.1 ст. 152 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Орловой Г.К. суд пришел к мнению о надлежащем извещении административного ответчика, руководствовался уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.65) и телефонограммой (л.д.63).

Из телефонограммы следует, что секретарь Ленинского районного суда г. Самары вызвала в качестве административного ответчика Орлову Г.К. к 10 часам 19.10.2020 года в зал № по адресу: <адрес> (л.д.63). Извещение по телефону состоялось по номеру телефону, который не принадлежит Орловой Г.К., т.к. филиал ПАО «МТС» сообщил об ином номере, принадлежащей ответчице (л.д.59).

Данных о принадлежности номера телефона, по которому происходило извещение о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы жалобы Орловой Г.К. о том, что в действительности повестка ей не вручалась и подпись в уведомление о вручении повестки не её, а почтальона ФИО1 судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что согласно письму Управления Федеральной почтовой службы Самарской области от 21.01.2021 года ФИО1 работает почтальоном 1 класса отделения почтовой связи 443030 Самарского почтамта с 02.12.2016 года и по настоящее время.

Доброшенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он работает почтальоном, проживает в доме по адресу: <адрес>, в этом доме проживает, ответчица Орлова Г.К.. Он расписался за неё в судебном уведомлении, поскольку, когда он принес судебное извещение и позвонил ей в домофон, она сказал, что не выйдет, из-за короновируса и попросила его за неё расписаться, положить судебное извещение в почтовый ящик, он так и сделал.

Таким образом, действительно, довод жалобы Орловой Г.К. о том, что она надлежащим образом не извещена о времени и месте судебного заседания подтверждается, оснований не доверять доводам апелляционной жалобы не имеется, иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так как суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.10.2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: