Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15876/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-15876/2023

УИД: 42RS0008-01-2023-001724-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2023г.                                                                      г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                              Трахова Р.А.,

    при помощнике                                                                   Климовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Плехановой (Шитиковой) Владиславе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

    ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_488740 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_488740 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора /С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора -Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с и. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 086,18 руб., из которых задолженность по основному долгу – 31 527,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 28 472,04 руб., задолженность по штрафам – 4 850 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 636,16 руб., задолженность по госпошлине – 1 000 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала заявленное ходатайство, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    С учетом ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из материалов дела, между Акционерным Обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении банковской карты №S_LN_3000_488740 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 40 000 руб., под 45 % годовых.

    В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

    Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 Договора /С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 Договора -Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    На дату уступки права требования общая сумма задолженности ФИО2 составила 77 086,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 31 527,98 руб., задолженность по процентам за пользование – 28 472,04 руб., задолженность по штрафам – 4 850 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 636,16 руб., задолженность по госпошлине – 1 000 руб., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ, прекратив исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рудничевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ возмещению со стороны ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_488740 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Председательствующий:

2-15876/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО РСВ
Ответчики
Плеханова (Шитикова) Владислава Валерьевна
Другие
Донской Руслан Дамирович
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Трахов Рустем Асланович
Дело на странице суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
09.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.10.2023Передача материалов судье
11.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее