Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-341/2023 от 21.02.2023

Изготовлено 13.04.2023

Дело № 2-706/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ларисы Валерьевны к Морозову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Л.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.М. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 погашенных общих кредитных обязательств в сумме 245 824, 28 руб., а также понесенные судебные расходы.

В обоснование своих требований истец Морозова Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, в браке родились дети: ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактические были прекращены, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, в настоящее время бракрасторгнут. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества Морозовых. Судом был признан совместным долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк" и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Банк Уралсиб", с ответчика была взыскана исполненная истцом совместная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Морозовой Л.В. обязательства перед обеими кредитными организациями исполнены в полном объеме: единолично выплачена задолженность перед ПАО "Сбербанк" в сумме 278386, 75 руб. и перед ПАО "Банк Уралсиб" в сумме 213261, 81 руб., а всего на сумму 491648, 56 руб.

В судебном заседании истец Морозова Л.В. исковые требования поддержала полностью, просила отменить меры по обеспечению настоящего иска.

Ответчик Морозов А.М. заявленные исковые требования не признал, просил отменить обеспечительные меры по делу.

Выслушав истца Морозову Л.В., ответчика Морозова А.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.33 СК РФзаконным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст.34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст.39 СК РФдоли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст.39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворены исковые требования Морозовой Л.В. и встречный иск Морозова А.М. Данным решением постановлено:

«Передать в собственность Морозовой Ларисы Валерьевны следующее имущество:

-1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- находящееся в квартире по адресу: <адрес>, имущество: набор мебели для кухни, стоимостью 26706 рублей 97 копеек; посудомоечную машину «Hotpoint Ariston», стоимостью 8553 рубля 79 копеек, пылесос, стоимостью 6137 рублей 54 копейки, набор корпусной мебели, стоимостью 9415 рублей 45 копеек, стиральную машину «Ariston», стоимостью 7759 рублей 21 копейка, телевизор LG, стоимостью 16840 рублей 64 копейки, холодильник Bosch, стоимостью 19531 рубль 43 копейки, шкаф 4-хстворчатый, стоимостью 14872 рубля 55 копеек, шкаф-купе, стоимостью 18039 рублей 21 копейка, кровать, стоимостью 11733 рубля 72 копейки,

- находящееся по адресу: <адрес> имущество: тренажер, стоимостью 7000 рублей, посудомоечную машину «Candy», стоимостью 14000 рублей.

Передать в собственность Морозова Александра Михайловича следующее имущество:

-1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками, находящийся по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- находящееся по адресу: <адрес> имущество: стиральную машину Самсунг, стоимостью 8000 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 25000 рублей, диван, стоимостью 7000 рублей, кресло, стоимостью 2000 рублей, шкаф, стоимостью 2000 рублей, шкаф, стоимостью 3000 рублей, газонокосилку, стоимостью 7000 рублей, культиватор, стоимостью 10000 рублей, резиновую лодку, стоимостью 10000 рублей, холодильник Атлант, стоимостью 4000 рублей, телевизор, стоимостью 5000 рублей, автомойку, стоимостью 2000 рублей.

Взыскать с Морозова Александра Михайловича в пользу Морозовой Ларисы Валерьевны 396460 рублей 14 копеек.

В остальной части исков – отказать.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части размера компенсации, подлежащей взысканию с Морозова А.М. в пользу Морозовой Л.В., абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с Морозова Александра Михайловича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Морозовой Ларисы Валерьевны (паспорт гражданина РФ №) 356 984,74 руб.». В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период брака Морозова Л.В. заключила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб». Долговые обязательства Морозовой А.М. перед указанными кредитными организациями признаны совместными, с ответчика частично взыскана исполненная истцом совместная задолженность.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Морозова Л.В. обязательства по совместным кредитным договорам выполнила в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются справками ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк Уралсиб», а также пояснениями истца.

Довод ответчика о том, что кредитные обязательства подлежат разделу не в равных долях, а в соответствии с его долей вложенных денежных средств в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку денежные средства были потрачены на ремонт в квартире, суд считает несостоятельным.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, спорные кредитные обязательства признаны совместными обязательствами супругов, доли определены равными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выплаченная истцом Морозовой Л.В. сумма в счет погашения кредитов ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк Уралсиб» в размере 491, 648, 56 руб. должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 245824, 28 руб. (491, 648, 56 руб: 2) и с Морозова А.М. в пользу Морозовой Л.В. должна быть взыскана указанная сумма.

Судом также установлено, что истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5748, 24 руб., о чем представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Морозова Александра Михайловича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Морозовой Ларисы Валерьевны (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 245824, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5748, 24 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина