Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 ~ М-1697/2023 от 02.05.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002560-20

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1897/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1897/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Мазитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Халиковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Халиковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что истец на основании заключенного кредитного договора от 28 августа 2018 года № 140352 выдало кредит Халиковой Н.С. в сумме 236700 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ранее 06 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 28 марта 2023 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 124 940 рублей 10 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 19 204 рублей 57 копеек; просроченный основной долг в размере 105 735 рублей 53 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом были направлены ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть кредитный договор № 140352 от 28 августа 2018 года и взыскать с ответчика Халиковой Н.С. задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2018 года, за период с 25 февраля 2022 года по 14 апреля 2023 года (включительно) в размере 124 940 рублей 10 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 19 204 рублей 57 копеек; просроченный основной долг в размере 105 735 рублей 53 копеек. Также истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 1 772 рублей 26 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 698 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халикова Н.С., будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании заключенного 28 августа 2018 года кредитного договора № выдало кредит Халиковой Н.С. в сумме 236 700 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Ранее 06 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 28 марта 2023 года.

Задолженность ответчика по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 124 940 рублей 10 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 19 204 рублей 57 копеек; просроченный основной долг в размере 105 735 рублей 53 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В п. 14 Индивидуальных условий договора определено, что заёмщик Халикова Н.С., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора, осознаёт их и понимает, согласна с ними.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25 февраля 2022 года по 14 апреля 2023 года (включительно) составляет 124 940 рублей 10 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в размере 19 204 рублей 57 копеек;

- просроченный основной долг в размере 105735 рублей 53 копеек.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1).

В соответствии с пунктом 12 договора заёмщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

При таких данных, суд исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по договору займа за период с 25 февраля 2022 года по 14 апреля 2023 года (включительно) составляет 124 940 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 19 204 рублей 57 копеек; просроченный основной долг в размере 105 735 рублей 53 копеекнаходит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска также подлежат возмещению ответчиком в размере 9698 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Халиковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договораудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2018 года, заключённый междупубличным акционерным обществом «Сбербанк» к Халиковой №.

Взыскать с Халиковой Н.С. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2018 года за период времени с 25 февраля 2022 года по 14 апреля 2023 года (включительно) в размере 124 940 (ста двадцати четырёх тысяч девятисот сорока) рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9698 (девяти тысяч шестисот девяносто восьми) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: