Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2022 от 14.04.2022

51RS0021-01-2021-002525-13

Дело №2-1884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июля 2022 года                         г. Ачинск Красноярского края,

                                        ул. Назарова, 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Попова А.В.,

    при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Захарову В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к Захарову В. В. о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, мотивируя тем, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которого является Захаров В.В. на основании ордера №2981 от 01.01.1984, не сдавший надлежащим образом спорное жилое помещение. Сложившаяся задолженность по лицевому счету данного жилого помещения №000023857483 по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» за период с 01.10.2017 по 31.07.2020 составляет 91 091,14 руб. Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако, действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги предприняты не были. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-4018/2020 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен определением мирового судьи от 19.02.2021. По настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за поставленные коммунальные услуги в размере 91 091,14 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 2 932,73 руб. (л.д.4-6,79 т.1, л.д.26-28 т.2).

    В судебное заседание представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» Ковинова А.Н., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022 (л.д.74 т. 2), не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.69), представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.73 т.2).

    Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.70-71 т.2), возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью администрации ЗАТО г. Североморск (л.д.200-201,211 т.1). Ответчик Захаров В.В. является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера №2981 от 01.01.1984 (л.д.64 т.2).

    Из представленной истцом поквартирной карточки следует, что в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы: ответчик Захаров В.В. в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Н.В. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, М.Н. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту пребывания была зарегистрирована И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 т.1).

    Согласно данным, представленным УМВД России по Мурманской области, ответчик Захаров В.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, А.В., М.Н., Н.В. в настоящее время зарегистрированными в ЗАТО г. Североморск не значатся (л.д.46-48,81).

    Из имеющихся в деле сведений следует, что М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> (л.д.52-54, 112 т.1). А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес> края (л.д.59), Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительство в <адрес> края (л.д.61,118 т.1).

    Из представленной истцом выписки по лицевому счету №000023857483 следует, что плата за жилое помещение ответчиком не вносилась, в связи с чем, в указанный в иске период образовалась задолженность в размере 91 091,14 руб. (л.д.5 т.2), что не оспаривается ответчиком.

    Размер начислений за коммунальные услуги подтвержден представленным истцом расчетом начислений помесячно по видам оказанных услуг. Расчет данных сумм произведен исходя из установленных тарифов, согласно нормативам потребления на одного человека (л.д.5 т.2).

    Судебный приказ №2-4018/2020 от 28.10.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании с Захарова В. В., А.В., М.Н., Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 01.12.2012 по 31.07.2020, отменен определением мирового судьи от 19.02.2021, в связи с поступлением возражений от А.В. (л.д.19 т.1).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязательства по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые истцом, в связи с чем, требования АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ответчика Захарова В.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика Захарова В.В., изложенные в заявлении об отмене заочного решения Североморского районного суда Мурманской области от 29.09.2021 (л.д.145-147 т.1), о том, что в указанный в иске период он и члены его семьи по указанному в иске адресу не проживали, жилым помещением не пользовались, с 15.01.1997 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем представил подтверждающие документы (л.д.161-163 т.1), правового значения не имеют.

Оценивая данные доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате предоставленных АО «Мурманэнергосбыт» коммунальных услуг, в связи с фактическим непроживанием в спорном жилом помещении, суд считает их несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Выезжая из спорной квартиры ответчиком договор социального найма в отношении себя расторгнут не был, жилое помещение в установленном порядке не передано, доказательств обратного ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №49429 от 30.09.2020 истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 631,62 руб. (л.д.16 т.1), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения размера заявленных требований в сумме 2 932,73 руб. При этом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 631,62 руб. – 2 932,73 руб. = 698,89 руб. подлежит возврату истцу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области в порядке, установленном п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 91 091,14 руб. (долг) + 2 932,73 руб. (судебные расходы) = 94 023,87 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова В. В. пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги в сумме 91 091 рубль 14 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 932 рубля 73 копейки, а всего 94 023 (девяносто четыре тысячи двадцать три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд.

Судья                         А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года

    Решение не вступило в законную силу

Судья                         А.В. Попов