Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2019 ~ М-5599/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-5104-2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием представителя истца,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Вячеслава Станиславовича к Динтий Наталье Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Шабанов В.С. обратился в суд с иском к Динтий Н.В., в котором просит взыскать 1000000 рублей- сумму неосновательного обогащения, 8000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. С 09.06.2016 года по 23.03.2017 года ответчиком получены денежные средства в сумме 1000000 рублей: 09.06.2016 года- 300000 рублей; 02.11.2016 года- 200000 рублей;26.02.2017 года- 180000 рублей, 27.02.2017 года- 120000 рублей, 13.03.2017 года-100000 рублей, 23.03.2017 года- 29000 рублей, 23.03.2017 года- 71000 рублей, что подтверждается платежными поручениям о перечислении денежных средств с расчетного счета истца в ПАО АКБ «Авангард» на банковские счета ответчика, открытые в ПАО «Сбербанк» и ПАО АКБ «Авангард». Ранее, между истцом и ответчиком сложились длительные доверительные и дружеские отношения. Ответчица является дальней родственницей истца. Денежные средства истец перечислил ответчице по ее просьбе, для строительства дома и под обещание возвратить их по первому требованию. Договор займа не составлялся. Строительство дома ответчицей было окончено в 2018 года, и в августе 2019 года дом был продан. Предпринятые после этого попытки потребовать от ответчицы возврата истцу указанной денежной суммы оказались безрезультатными. До настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена. 01 июня 2019 года истец почтовым отправлением направил ответчику досудебное требование о возврате неосновательного обогащения.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу приведенных норм закона, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016 года Шабанов В.С. перечислил Динтий Н.В. 300000 рублей, 02.11.2016 года- 200000 рублей, 26.02.2017 года- 180000 рулей, 27.02.2017 года- 120000 рублей, 13.03.2017 года- 100000 рублей, 23.03.2017 года- 29000 рублей, 23.03.2017 года- 71000 рублей, что подтверждено выпиской с банковского счет истца и ответчицы.

Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения указанных денежных средств от истца и их удержание.

То обстоятельство, что денежные средства предоставлялись на условиях возвратности подтверждается возвратом ответчицей истцу денежных средств в размере 120000 рублей, а именно 05.10.2017 года в сумме 30000 рублей, 08.11.2017 года в сумме 30000 рулей, 10.12.2017 года в сумме 30000 рублей, 30.12.2017 года 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шабанова Вячеслава Станиславовича к Динтий Наталье Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с Динтий Натальи Викторовны в пользу Шабанова Вячеслава Станиславовича 880000 рублей- сумму неосновательного обогащения, 12000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>