Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1538/2021 от 12.11.2021

УИД 59RS0005-01-2021-006194-33

Судья Попова Е.Л.

Дело № 7-2779/2021 / 12-1538/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2021 г. в г. Перми жалобу Мельцовой Ирины Николаевны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2021 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2021 г. (резолютивная часть оглашена 12 октября 2021 г.) Мельцова И.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мельцова И.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что помех водителю Б. не создавала; в действиях водителя Б. не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 10.2, 11.1, 11.2 и знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. Полагает, что судьей не верно истолкованы нормы материального права, в частности которым следует, что Б. в нарушение требований пункта 11.2 ПДД РФ выполнял обгон, когда транспортное средство под управлением Мельцовой И.Н., движущееся впереди в попутном направлении, по той же полосе, подало сигнал поворота налево, вследствие чего допустил столкновение с указанным транспортным средством. Утверждает, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Б., нарушившего пункт 11.2 ПДД РФ. Считает, что в действиях Мельцовой И.Н. отсутствует составы административных правонарушений, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку представленные материалы не содержат достаточных доказательств, объективно подтверждающих виновность Мельцовой И.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку даже выполнив требования пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ, не исключали столкновения с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак **, движущимся в процессе обгона с отступлением от требований ПДД РФ.

В судебном заседании в краевом суде Мельцова И.Н., потерпевшие Д., М., Н., С., второй участник дорожно-транспортного происшествия Б., извещенные надлежаще, участие не принимали.

В судебном заседании защитник Поповцев А.В. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из диспозиции указанных норм, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 г. в 22.05 час. на ул. Соликамская, 188 г. Перми, водитель Мельцова И.Н., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак **, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), допустила столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Б., который двигался попутно по полосе, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона. В результате дородно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля HYUNDAI SOLARIS Д. и М., получившие травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, Н., получившая, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мельцовой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Признавая Мельцову И.Н. виновной в совершении вменяемых ей административных правонарушений, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Мельцовой И.Н. требований пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим Д. М. легкого вреда здоровью, и Н. средней тяжести вред здоровью, то есть совершении Мельцовой И.Н. административных правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые административные правонарушения выражаются в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности необходимо установить факты: нарушения Мельцовой И.Н. ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств; причинения легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести потерпевшим, а также причинно-следственной связи между нарушением и фактом причинения вреда здоровью потерпевшим.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела следует, что транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Б. двигался в попутном направлении и совершал обгон транспортных средств в потоке движения и столкнулся с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Мельцовой И.Н., в боковую заднюю часть автомобиля, когда она поворачивала налево и уже завершала маневр поворота на полосе встречного движения для обоих автомобилей.

Из объяснений Б., данных 25 декабря 2020 г. непосредственно после ДТП (л.д. 33), следует, что после того, как он начал перестроение на полосу движения, не увидел указатель сигнала поворота у соседнего автомобиля, совершил столкновение.

Мельцова И.Н. указывала, что включила сигнал указателя поворота налево заблаговременно, указанное утверждение не опровергнуто, более того, подтверждается показаниями свидетеля Я., из которых следует, что перед ним двигалось транспортное средство марку которого не помнит и перед ним КИА, двигавшиеся автомобили стали притормаживать и он увидел, что КИА движется с включенным указателем поворота, после КИА начал совершать маневр поворота, и боковым зрением увидел слева свет фар автомобиля, двигавшегося по встречной полосе и совершавшего обгон его автомобиля, который продолжил движение по встречной полосе и допустил столкновение с автомобилем КИА, который был перпендикулярно проезжей части (л.д. 54).

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с выводами судьи районного суда в части того, что Б. маневр "обгона" был начат значительно раньше маневра "поворота налево" Мельцовой И.Н. и одновременно свидетельствует о наличии у Мельцовой И.Н. оснований действовать в соответствии с пунктов 1.5 и 8.1 ПДД РФ, а также что обгоняющий (Б.) не создавал опасность для поворачивающей налево Мельцовой И.Н., поскольку двигался без изменения направления движения, совершая незапрещенный на данном участке дороги маневр "обгона".

Также судья краевого суда находит необоснованными выводы судьи районного суда о том, что Мельцова И.Н., поворачивающая налево, встала на пути обгоняющего Б. при отсутствии у нее возможности осуществлять при такой дорожной ситуации свой маневр, в связи с чем она не должна была начинать маневр поворота налево.

Исходя из анализа представленных в деле об административном правонарушении доказательств: объяснений свидетелей и потерпевших, схемы дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2020 г., протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2021 г. фотоматериалов, достоверно следует, что водитель Б. двигаясь по ул. Соликамская в г. Перми обогнал несколько автомобилей и на встречной полосе совершил столкновение с транспортным средством под управлением Мельцовой И.Н., осуществлявшей маневр поворота налево.

Из дислокации дорожных знаков следует, что на данном участке дороги до перекрестка, куда поворачивала Мельцова И.Н., имеется разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен;

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, Б., двигаясь в потоке транспортных средств и совершая маневр обгона, перед поворотом обязан был встать в свою полосу движения, не препятствуя совершению маневра транспортному средству под управлением Мельцовой И.Н.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель Б. не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка.

Таким образом, действия водителя Мельцовой И.Н. не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в том числе, связанными с причинением легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Вывод судьи районного суда о нарушении Мельцовой И.Н. требований пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ и наличии в ее действиях объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку действия Мельцовой И.Н. не образуют составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 октября 2021 г., в отношении Мельцовой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мельцовой И.Н. составов административных правонарушений.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.