Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6061/2022 ~ М-7085/2022 от 08.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО7 в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 в лице директора ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образцов, суд после принятия материалов дела к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <номер> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) отражено, что положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>).

При не предоставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что исковое заявление подано в суд в электронном виде, приложения к исковому заявлению поданы в виде электронных образов, поэтому суд после принятия иска к производству предложил истцу представить подлинники данных документов либо надлежащим образом заверенные копии в судебное заседание назначенное на <дата>., как указано в определении от <дата> и в сопроводительном письме от <дата> (л.д<номер> указанное определение и сопроводительное письмо получены истцом <дата>, о чем свидетельствуют извещения с официального сайта «Почта России».

Поскольку подлинники документов, являющихся приложением к иску либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения, соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) истцом не представлены, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 1 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО9 в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение <дата> дней в ФИО10 суд с подачей частной жалобы через ФИО11 суд.

Судья ФИО12