Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 28.03.2022

Уголовное дело № 1-86/2022

УИД 75RS0029-01-2022-000536-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                       г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

подсудимого Конева В.А.,

его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конева В.А., *****, осужденного:

- 00.00.0000 Нерчинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в законную силу 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конев В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Конев В.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, на берегу реки Нерча, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ***** дикорастущей конопли (растения рода Cannabis) незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 723,4 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 723,4 г Конев В.А. в это же время унес с указанного участка местности, при этом незаконно, умышленно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции в 22 часа 30 минут 00.00.0000 около <адрес>.

Подсудимый Конев В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Конева В.А., следует, что 00.00.0000 в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил сходить на берег <адрес>, нарвать коноплю, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство. Взяв с собой два пакета типа «майка» и рюкзак, пошел по <адрес>, затем на берегу реки <адрес> нарвал полные пакеты конопли. Рвал коноплю в рабочих перчатках около 40 минут. На том же месте в кустах он нашел пластиковую бутылку с надписью *** со светло-зеленой жидкостью, понял, что в данной жидкости вымачивали коноплю, решил взять ее себе, чтобы употребить в дальнейшем. Положив оба пакета в рюкзак, пошел домой, перчатки выбросил по дороге. Спрятав рюкзак в огороде, зашел домой.

Около 22 часов этого же дня пошел в сторону железной дороги, взяв с собой рюкзак с бутылкой и коноплей. Не доходя до магазина <адрес> по <адрес> к нему подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышли двое сотрудников полиции, сообщили, что в отношении него проводилось ОРМ **** и попросили открыть рюкзак. Он открыл рюкзак, сотрудники увидели коноплю, сделали сообщение дежурному, после чего доставили его в отдел, где в присутствии понятых изъяли два пакета с коноплей и бутылку со светло-зеленой жидкостью. Все сфотографировали, упаковали в черные полимерные пакеты, опечатали, понятые поставили подписи. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое показало наркотическое опьянение, так как примерно за 5 дней до этого он употреблял наркотик. Наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается (л.д. 70-73, 106-109).

Обстоятельства совершения преступления Конев В.А. в ходе предварительного следствия продемонстрировал при проверке показаний на месте (л.д. 74-79).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель К.И.А., являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нерчинскому району, суду показал, что 00.00.0000 в отдел поступила оперативная информация о незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств Коневым В.А., проживающим по адресу: <адрес>. В этот же день им были подготовлены документы на проведение ОРМ **** и совместно с УПП Биткиным около 21 часа они заняли наблюдательную позицию за домом Конева. Спустя некоторое время Конев вышел из дома, неся при себе рюкзак черного цвета, направлялся он по <адрес> некоторое время за Коневым, они приняли решение о его задержании, поскольку дальнейшее наблюдение было затруднительным из-за отсутствия машин и людей на улице, имелась большая вероятность быть обнаруженными. Вблизи <адрес> Конев был задержан, при себе он имел два пакета красного и черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли, а также полимерная бутылка с жидкостью светло-зеленого цвета. Им было сделано сообщение в дежурную часть, после чего Конев доставлен в отдел, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли обнаруженные предметы и вещества.

Свидетель П.В.Б. суду показал, что даты не помнит, когда сотрудник полиции К.И.А. пригласил его для участия в качестве понятого в отдел, присутствовать при изъятии наркотиков. Ему разъяснили, что он должен делать, после открыли сумку черного цвета, из которой достали траву черного цвета. Молодой человек, которому эта сумка принадлежала, сидел и молчал. Подробностей не помнит.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.В.Б., данным им в ходе предварительного следствия, 00.00.0000 около 23 часов к нему обратился сотрудник полиции К.И.А. с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился и прошел в отдел полиции. В фойе около дежурной части находился незнакомый ему молодой человек, представившийся Коневым, сотрудники привели еще одного понятого. Им разъяснили права и обязанности понятых, сотрудники приступили к личному досмотру. В левом боковом кармане куртки Конева сотрудники обнаружили банковскую карту, спички. После чего открыли имевшийся при Коневе рюкзак черного цвета, в котором лежала пластиковая бутылка с жидкостью и наклейкой **** красный и черный пакеты с сухим растительным веществом. Конев пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал в этот же день для себя. Пакеты и бутылка были упакованы в черные полимерные пакеты, на них наклеены пояснительные надписи, он, второй понятой и Конев поставили свои подписи, сотрудники все сфотографировали (л.д. 63-65).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина Конева В.А. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии от 00.00.0000, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес> остановлен Конев В.А., в сумке которого находился пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 2).

Протоколом личного досмотра от 00.00.0000 с приложенной фототаблицей, в ходе которого при досмотре задержанного Конева В.А. обнаружены: полимерная бутылка с жидкостью светло-зеленого цвета с надписью «Растворитель 647», красный и черный полимерные пакеты с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 4-11).

Справкой о результатах освидетельствования, согласно которой у Конева В.А. по результатам освидетельствования установлен факт употребления марихуаны (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия – участка <адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д. 80-83).

Протоколом осмотра места происшествия – участка около <адрес>, с приложенной фототаблицей (л.д. 110-112).

Изъятые предметы и вещества, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-98, 99, 100, 101).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на марлевом тампоне – смывах с кистей рук Конева В.А. содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которое является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). В наслоениях вещества на марлевом тампоне – контрольном смыве наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д. 55-57).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленные на экспертизу два вещества растительного происхождения – образцы № и № являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой №,1 г, №,3 г. (л.д. 40-41).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе, с показаниями свидетелей, самого Конева В.А. суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Конев В.А. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таком положении суд квалифицирует деяние Конева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Конев В.А. не судим (л.д. 115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), холост, детей не имеет, обучается, не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 124, 125).

Согласно заключению эксперта №, Конев В.А. ***********************

*********************** (л.д. 130-135).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, заключения эксперта, суд признает Конева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное по обоим преступлениям.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 33), в котором он сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах его совершения, в том числе, и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет при назначении ему наказания применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Коневым В.А., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Коневым В.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, полагает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Коневым до постановления приговора Нерчинского районного суда Забайкальского края от 00.00.0000, суд в соответствии с положениями п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 оставляет данный приговор на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Конева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Конева В.А. исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжить обучение либо трудоустроиться, ежемесячно представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справки о посещении врача нарколога.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –каннабис (марихуану) массой 723,4 г, смывы с рук Конева В.А., контрольный тампон, полимерную бутылку с жидкостью и надписью «Растворитель», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, - уничтожить.

Наказание по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 00.00.0000 в отношении Конева В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

                          Председательствующий:                   Л.Ю. Бочкарникова