Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2022 (2-583/2021;) ~ М-495/2021 от 26.11.2021

УИД 32RS0016-01-2021-000949-49

строка по статотчету-2.203

Дело №2-41/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Брянское отделение № к Смирновой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Смирновой Е. В. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым был выдан кредит Смирновой Е. В. в сумме 558347,29 рублей на срок 60 месяцев по 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика(ответчика) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выполнил зачисление кредита. Однако, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 612096,06 рублей, в том числе: просроченные проценты – 46093,92 рубля; просроченный основной долг – 539278, 01 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 21731,34 рубль; неустойка за просроченные проценты – 4992,79 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, однако, требование до настоящего времени на исполнено. В связи с чем истец ссылаясь на ст.ст. 309, 310 п.2 ст. 450, п. 2 ст.ст. 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 612096,06 рублей и уплаченную госпошлину в размере 15320,96 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как следует из искового заявления представителя истца по доверенности Поповой Е.А., она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Смирновой Е. В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Сведений об уважительности неявки ответчика в суд не представлено. Ходатайств об отложении или иных ходатайств более не заявлено.

В адрес Смирновой Е. В. направлялись судебные повестки о дате, времени и месте судебного разбирательства.

10.01.2022г. в суд от ответчика Смирновой Е. В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении ей копий документов, имеющихся в материалах дела.

19.01.2022г. судебное заседание было отложено. В адрес ответчика Смирновой Е. В. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копии документов, приложенных к делу, было разъяснено, что с материалами дела можно ознакомится в Клинцовском районном суде в рабочие дни в соответствии с графиком работы суда в срок до 25.01.2022г..

Указанное судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункта 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае Смирновой Е. В. в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

Принимая во внимание, что Смирновой Е. В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает о рассмотрении дела в её отсутствие, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, и представленные ответчиком возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. Смирновой Е. В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта, ей была выдана дебетовая карта МИР классическая и открыт номер счета карты №.

В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком дистанционное банковское обслуживание(далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентов заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента и логин.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге мобильный банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

27.11.2019г. Смирновой Е. В. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где указана сумма, срок кредита и процентная ставка, пароль для подтверждения.

В порядке, предусмотренном п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите(займе)» Смирновой Е. В. подтвердила, что ей понятны индивидуальные условия кредитования и информация о полной стоимости кредита в процентах годовых и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После чего Банком выполнено зачисление денежных средств.

Таким образом, установлено, что 27 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Смирновой Е. В. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит на сумму 558347,29 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Указанная возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и не противоречит действующему законодательству.

27.11.2019г. Банком было выполнено зачисление кредита на счет банковской карты, открытой на имя Смирновой Е. В.. Об этом свидетельствует выписка по счету банковской карты (номер счета №), открытый в ПАО «Сбербанк» ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 27-ое число месяца, в размере 13253,75 руб..

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор(ы), в том числе с использованием системы « Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее — кредит ) (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит », опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита » (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности Смирновой Е. В. по кредитному договору №, составила 612096,06 рублей, в том числе: просроченные проценты – 46093,92 рубля; просроченный основной долг – 539278, 01 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 21731,34 рубль; неустойка за просроченные проценты – 4992,79 рубля.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено, доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для признания указанного расчета недостоверным, не имеется. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Смирновой Е. В. в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора направлены Банком ответчику (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), в которых сообщалось, что ответчиком нарушен график погашения задолженности по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором и с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора. Ответчик должен погасить образовавшуюся задолженность не позднее 22.09.2021г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594573,91 руб..

Однако, как следует из заявления истца задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, руководствуясь положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности к ответчику Смирновой Е. В. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Смирновой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15320,96 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Брянского отделения № к Смирновой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Смирновой Е. В..

Взыскать с Смирновой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612096,06 рублей, в том числе просроченные проценты – 46093,92 рубля; просроченный основной долг – 539278, 01 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 21731,34 рубль; неустойка за просроченные проценты – 4992,79 рубля.

Взыскать с Смирновой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15320,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий     судья                 Гущина И.Н.