Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2012 ~ М-3109/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-2992/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             24 августа 2012 года

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Цылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Р.Л. к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Р.Л. обратился в суд с иском, указав, что 16 марта 2012 года в 01 час 40 минут в г. Кирове на ул. {Номер} произошло ДТП (столкновение двух машин) с участием автомашины ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя Колегова B.C., принадлежащей на праве собственности ФИО1 и автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя Вассихина В.С., принадлежащей на праве собственности истцу. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД {Номер} области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлена вина водителя Колегова В.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение, допущенное последним водителем находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями — ДТП. В результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Материальный ущерб состоит из стоимости материального ущерба с учетов износа ТС —74 657 рублей 98 копеек. Риск гражданской ответственности виновного водителя по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл» в г.Кирове. Риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован в филиал СОАО «Военно-страховая компания» в г. Кирове. Истец воспользовался ст. 14.1. ФЗ № 40 об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. По его заявлению от 23.03.2012г. страховщик выплатил 21 147 рублей 74 копейки. Разница между причиненным материальным ущербом выплаченной страховой компанией суммой, составляет 53 510 рублей 24 копейки. Просит взыскать материальный ущерб 56010 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины- 1 881 рубль 00 копеек, 500 расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, за услуги представителя 5000 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блинова Ю.В. на иске настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пшеницын Д.А. исковые требования не признал.

В судебное заседание не явился истец, третьи лица, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки третьего лица суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Суд установил, что 16 марта 2012 года в 01 час 40 минут в г. Кирове на ул. {Адрес} произошло ДТП (столкновение двух машин) с участием автомашины ВАЗ- 21093, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя Колегова B.C., принадлежащей на праве собственности ФИО1 и автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя Вассихина В.С., принадлежащей на праве собственности истцу. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД Кировской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлена вина водителя Колегова В.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение, допущенное последним водителем находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями — ДТП. В результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Материальный ущерб состоит из стоимости материального ущерба с учетов износа ТС —74 657 рублей 98 копеек Риск гражданской ответственности виновного водителя по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл» в г.Кирове. Риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован в филиал СОАО «Военно-страховая компания» в г. Кирове.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинен застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности водителя Колегова Василия Сергеевича по, ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл» в г.Кирове.

Риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован в филиал СОАО «Военно-страховая компания» в г. Кирове. Истец воспользовался ст. 14.1. ФЗ № 40 об ОСАГО от 25 апреля 2002 г.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 14. 1 ФЗ ОБ ОСАГО

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1. ФЗ № 40 об ОСАГО от 25 апреля 2002 г..

По его заявлению от 23.03.2012г. страховщик выплатил 21 147 рублей 74 копейки..

Материальный ущерб состоит из стоимости материального ущерба с учетов износа ТС —74 657 рублей 98 копеек, что подтверждается экспертным заключением {Номер} от 13.06.2012 года ООО (Данные деперсонифицированы) (л.д.18-22).

Установлено и документально подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта 2 500 рублей (л.д.16-17).

Расходы по оценке ущерба подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что повреждения ТС автомобиля могли быть получены в других ДТП, поскольку судом установлено, что в ДТП с участием ТС истца в г. Кирове 05.02.12 г. на ул. {Адрес}, 16.02.2012 года на ул. {Адрес}, не был поврежден бампер и правая часть автомобиля, при этом в рассматриваемом ДТП повреждены бампер и правая часть автомобиля (переднее правое крыло с защитой крыла, ЛКП передней правой двери),что также видно на фотографиях (л.д.49-51).

Установлено, что истец понес расходы по госпошлине в размере 1881 рубль (л.д. 3), расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей (л.д.7-8), расходы по оформлению доверенности 500 рублей (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, расходы по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами и с учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 56010 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1881 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                        ░.░. ░░░░░░