Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 05.06.2023

КОПИЯ

1-127/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бисерть                         01 декабря 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., Карева С.М.,

подсудимого Емельянова А.Ю., его защитника-адвоката Бушуева А.М.,

подсудимой Рявкиной С.Л., ее защитника-адвоката Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельянов А.Ю., родившегося <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (л.д. 76-77, т.1);

судимого 24.11.2020 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 24.12.2022 по истечении испытательного срока;

осужденного 11.10.2023 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ. Освобожден от наказания, назначенного за совершенное преступление по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не отбытое наказание 152 часа,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рявкина С.Л., родившейся <данные изъяты> мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.04.2023 в период с 10:00 до 14:00 час. Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л. находились в квартире Б.С.О. по адресу: <адрес>, где Емельянов А.Ю. совместно с Б.С.О. распивал спиртные напитки. 17.04.2023 около 12:00 час. в квартиру к Б.С.О. пришёл К.М.И., проживающий в <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, с просьбой приобрести для него алкоголь в магазине <адрес>, при этом К.М.И. продемонстрировал Емельянову А.Ю. и Б.С.О. денежные средства, хранящиеся в нагрудном кармане его рубашки.

17.04.2023 около 14:00 час. Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л., выйдя из квартиры Б.С.О., возвращаясь домой, находились на лестничной площадке первого этажа дома по адресу: <адрес>, в этот момент Емельянов А.Ю., достоверно зная о наличии у К.М.И., проживающего в <адрес> указанного дома, денежных средств в нагрудном кармане его рубашки, предложил Рявкиной С.Л. совершить открытое хищение денежных средств у К.М.И. с незаконным проникновением в жилище последнего. На предложение Емельянова А.Ю. о совершении открытого хищения денежных средств у К.М.И. с незаконным проникновением в жилище последнего, Рявкина С.Л. ответила согласием, тем самым Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на совершение открытого хищения денежных средств у К.М.И., с незаконным проникновением в жилище К.М.И.

Осуществляя задуманное, 17.04.2023 около 14:00 час. Емельянов А.Ю. вышел из подъезда в котором осталась Рявкина С.Л., и проследовал к балкону <адрес> вышеуказанного дома, при этом достоверно зная о том, что К.М.И. находится в своей квартире, где забрался на неостекленный балкон <адрес>, и через оконную форточку, незаконно проник в жилище К.М.И. – <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения денежных средств у К.М.И. Находясь в жилище К.М.И., Емельянов А.Ю. обнаружил К.М.И., лежащим на диване в гостиной комнате, после чего в продолжении своих преступных намерений, Емельянов А.Ю. прошёл к входной двери <адрес> открыл её для беспрепятственного прохода в квартиру Рявкиной С.Л., которая ожидала его в подъезде, после чего, через открытую входную дверь указанной квартиры, Рявкина С.Л. незаконно проникла в жилище К.М.И. – <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения денежных средств у К.М.И.

Продолжая осуществлять задуманное, Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, проследовали в гостиную комнату, к дивану, на котором лежал К.М.И., где Емельянов А.Ю. руками стал ощупывать на предмет наличия денежных средств одежду К.М.И., а Рявкина С.Л., по указанию Емельянова А.Ю., стала удерживать К.М.И. за руки, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, тем самым Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л. применили насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении К.М.И., с целью совершения открытого хищения денежных средств у последнего. Далее, действуя согласно преступного умысла, Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л., группой лиц по предварительному сговору, обнаружили в нагрудном кармане рубашки К.М.И. денежные средства в сумме 500 руб., которые открыто похитили у К.М.И. согласно преступной договоренности.

В продолжении своих преступных намерений, Емельянов А.Ю., в присутствии К.М.И., осмотрел карманы куртки последнего, висевшей на стене, над диваном, в гостиной комнате, где обнаружил денежные средства в размере 150 руб., в это же время, Рявкина С.Л. по указанию Емельянова А.Ю., в присутствии К.М.И., со стола стоящего перед диваном, взяла сотовый телефон «SUNWIND», тем самым Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у К.М.И. денежные средства в размере 150 руб. и сотовый телефон «SUNWIND», стоимостью 600 руб.

В результате преступных действий, 17.04.2023 около 14:00 час. Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище К.М.И. <адрес> в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, применяя в отношении К.М.И. насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили у К.М.И. денежные средства в общей сумме 650 руб., сотовый телефон «SUNWIND», стоимостью 600 руб., принадлежащие К.М.И., тем самым причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1250 руб.

Подсудимый Емельянов А.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии оглашены судом в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Емельянова А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 68-71, 179-182, т.1), следует, что 17.04.2023 в период с 10:00 по 14:00 час. он и Рявкина С.Л. находились в квартире Б.С.О. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в это время, около 12:00 час., в квартиру пришёл сосед К.М.И., проживающий в <адрес> этого же дома, с просьбой приобрести для него алкоголь в магазине <адрес>, при этом К.М.И. продемонстрировал ему и Б.С.О. денежные средства, хранящиеся в нагрудном кармане его рубашки. 17.04.2023 около 14:00 час. он и Рявкина С.Л., вышли из квартиры Б.С.О., находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес> в <адрес> достоверно зная о наличии у К.М.И., денежных средств в нагрудном кармане его рубашки, предложил Рявкиной С.Л. совершить открытое хищение денежных средств у К.М.И. с незаконным проникновением в жилище. На его предложение о совершении открытого хищения денежных средств у К.М.И. Рявкина С.Л. ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. он вышел из подъезда, в котором осталась Рявкина С.Л., и проследовал к балкону <адрес> вышеуказанного дома, при этом достоверно зная о том, что К.М.И. находится в своей квартире, где забрался на неостекленный балкон <адрес>, и через оконную форточку, незаконно проник в жилище К.М.И. – <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств у К.М.И. Находясь в жилище К.М.И., он обнаружил К.М.И., лежащим на диване в гостиной комнате, после чего он прошёл к входной двери <адрес> открыл её для беспрепятственного прохода в квартиру Рявкиной С.Л., которая ожидала его в подъезде, после чего, через открытую входную дверь указанной квартиры, Рявкина С.Л. проникла в жилище К.М.И. – <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств у К.М.И. Он и Рявкина С.Л. проследовали в гостиную комнату, к дивану, на котором лежал К.М.И., где он руками стал ощупывать на предмет наличия денежных средств одежду К.М.И., а Рявкина С.Л., по его указанию стала удерживать К.М.И. за руки, с целью подавления его воли к сопротивлению, с целью совершения открытого хищения денежных средств у последнего. Далее, он и Рявкина С.Л., обнаружили в нагрудном кармане рубашки К.М.И. денежные средства в сумме 500 руб., которые открыто похитили у К.М.И. согласно преступной договоренности. В присутствии К.М.И., Емельянов А.Ю. осмотрел карманы куртки последнего, висевшей на стене, над диваном, в гостиной комнате, где обнаружил денежные средства в размере 150 руб., в это же время, Рявкина С.Л., по его указанию, в присутствии К.М.И., со стола, стоящего перед диваном, взяла сотовый телефон «SUNWIND». В настоящее время ему известно о том, что стоимость похищенного ими сотового телефона «SUNWIND» составляет 600 руб. Таким образом, из <адрес> дома по адресу: <адрес>, им и Рявкиной С.Л. похищено имущество на общую сумму 1250 руб.

Подсудимая Рявкина С.Л. вину по предъявленному ей обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем ее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии оглашены судом в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Рявкиной С.Л. данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 43-47, 188-191, т.1), следует 17.04.2023 в с 10:00 по 14:00 час. она и Емельнов А.Ю. находились в квартире Б.С.О. по адресу: <адрес>, где Емельнов А.Ю. совместно с Б.С.О. распивал спиртные напитки. 17.04.2023 около 12:00 час. в квартиру к Б.С.О. пришёл сосед К.М.И., проживающий в квартире расположенной на первом этаже указанного дома, с просьбой приобрести для него алкоголь в магазине <адрес>, при этом как ей стало известно от Емельянова А.Ю., К.М.И. продемонстрировал Емельянову А.Ю. и Б.С.О. денежные средства, хранящиеся в нагрудном кармане его рубашки, в этот момент она отсутствовала в квартире, выходила в магазин. 17.04.2023 около 14:00 час. она и Емельнов А.Ю. вышли из квартиры Б.С.О., возвращая домой, находились на лестничной площадке первого этажа дома по адресу: <адрес>, в этот момент Емельянов А.Ю., достоверно зная о наличии у К.М.И., проживающего в <адрес> указанного дома, денежных средств в нагрудном кармане его рубашки, предложил ей совершить открытое хищение денежных средств у К.М.И. с незаконным проникновением в жилище последнего. На предложение Емельянова А.Ю. о совершении открытого хищения денежных средств у К.М.И. с незаконным проникновением в жилище последнего, она ответила согласием. 17.04.2023 около 14:00 час. Емельнов А.Ю. вышел из подъезда, в котором осталась она, и проследовал к балкону <адрес> вышеуказанного дома, где забрался на неостекленный балкон квартиры и через оконную форточку, незаконно проник в жилище К.М.И. – <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения денежных средств у К.М.И. Находясь в жилище К.М.И., Емельянов А.Ю. обнаружил К.М.И., лежащим на диване в гостиной комнате, после чего прошёл к входной двери <адрес> открыл её для ее беспрепятственного прохода в квартиру из подъезда, после чего, через открытую входную дверь указанной квартиры, она незаконно проникла в жилище К.М.И. - <адрес>. Она и Емельянов А.Ю. проследовали в гостиную комнату к дивану, на котором лежал К.М.И., где Емельянов А.Ю. руками стал ощупывать на предмет наличия денежных средств одежду К.М.И., а она, по указанию Емельянова А.Ю., стала удерживать К.М.И. за руки, с целью подавления его воли к сопротивлению, они (Рявкина С.Л. и Емельянов А.Ю.) обнаружили в нагрудном кармане рубашки К.М.И. денежные средства в сумме 500 руб., которые похитили у К.М.И. Емельнов А.Ю. в присутствии К.М.И. осмотрел карманы куртки последнего, висевшей на стене, над диваном, в гостиной комнате, где обнаружил денежные средства в размере 150 руб., в это же время, она, по указанию Емельянова А.Ю., в присутствии К.М.И., со стола стоящего перед диваном, взяла сотовый телефон «SUNWIND». В настоящее время ей известно о том, что стоимость похищенного ими сотового телефона «SUNWIND» составляет 600 руб.

Вина подсудимых Емельянова А.Ю. и Рявкиной С.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего К.М.И. (л.д.33-35, 160-163, т.1), из которых следует, что 17.04.2023 в дневное время он поднялся на второй этаж к своему соседу Б.С.О., который проживает в <адрес>. У Б.С.О. был незнакомый ему человек, он попросил, чтобы кто-нибудь сходил и купил ему бутылку водки, при этом он достал из кармана рубахи две денежные купюры по 500 руб., одну купюру дал незнакомому молодому человеку, а вторую купюру убрал обратно в карман своей рубахи, в тот момент он видел, как в квартиру к Б.С.О. пришла незнакомая ему девушка, после чего он спустился к себе в квартиру, через некоторое время тот незнакомый ему молодой человек принёс в квартиру бутылку водки и вернул ему деньги – сдачу в сумме около 150 руб., данные денежные средства он положил в куртку, висевшую на стене, на гвозде возле дивана. После чего он предложил молодому человеку выпить с ним, который согласился и выпил с ним 1 или 2 стопки водки, после чего ушёл из его квартиры. После ухода молодого человека он выпил ещё спиртного и лёг спать на диван, через какое-то время он увидел, что в форточку его окна залез мужчина, описать сейчас его не может, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения, мужчина прошёл в коридор, после чего к нему подошли мужчина и женщина, которые стали требовать у него деньги, он ответил, что денег у него нет, после чего он слышал, как мужчина сказал женщине, чтобы она держала ему руки, при этом называл женщину по имени Света. Женщина стала держать его руки, а мужчина из кармана его рубашки достал денежную купюру 500 руб., он говорил им, что будет звонить в полицию, забрав деньги мужчина и женщина ушли из его квартиры через дверь, он встал с дивана и обнаружил, что на столе рядом с телевизором отсутствует его сотовый телефон. Также он обнаружил, что в куртке, висевшей на стене, у него пропали деньги в сумме около 300 руб., которые были различными мелкими купюрами, после чего он лёг спать на диван. 18.04.2023 около 10:00 час. он пошёл к своему соседу Б.С.О., которому рассказал о случившемся и попросил его сообщить в полицию. В силу возраста плохо слышит и видит, не мог противостоять противоправным действиям неизвестных лиц. Стоимость сотового телефона с учетом износа 600 руб.;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б.С.О. (л.д.167-173, т.1), который показал, что 18.04.2023 он находился у себя дома около 10:00 час. к нему поднялся его сосед с первого этажа К.М.И. и в ходе беседы рассказал о том, что его обокрали, а именно похитили сотовый телефон и денежные средства из его квартиры. При этом Б.С.О. разъяснил, что 17.04.2023 около 10:00 час. или 10:30 час., он также находился дома, в квартире по указанному адресу, в это время к нему в гости зашли его знакомые Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л. Находясь в квартире он и его знакомый Емельянов А.Ю. начали распивать водку, которая была приобретена им заранее и находилась у него в квартире, при этом Рявкина С.Л. с ними не распивала алкоголь, она ушла в магазин за хлебом, в период отсутствия в квартире Рявкиной С.Л., которая ушла за хлебом, поднялся к нему в квартиру его сосед с первого этажа – К.М.И. Может пояснить, что К.М.И. прошёл в квартиру и попросил их сходить в магазин и приобрести ему спиртное – бутылку водки, при этом К.М.И. достал из нагрудного кармана рубашки, которая на тот момент была одета на нём две купюры достоинством 500 руб. каждая, одну купюру К.М.И. протянул им, а вторую купюру положил обратно в нагрудный карман рубашки. В этот момент из магазина вернулась Рявкина С.Л. и Емельянов А.Ю. попросил её снова сходить в магазин для того, чтобы купить бутылку водки для К.М.И., протянул ей 500 руб., которые ранее передал К.М.И. Рявкина С.Л. ответила согласием и вновь ушла в магазин, а К.М.И. ушёл к себе домой, в квартиру на первый этаж, он и Емельянов А.Ю. продолжили распивать алкоголь, находясь у него в квартире. Когда Рявкина С.Л. вернулась из магазина, то она отдала Емельянову А.Ю. бутылку водки и сдачу от покупки, после чего Емельянов А.Ю. ушёл к К.М.И. для того, чтобы отдать покупку – бутылку водки и сдачу. Около 14:00 час. спиртное у него закончилось и Емельянов А.Ю., Рявкина С.Л. ушли из его квартиры, а он оставался дома. 17.04.2023 около 21:14 час. ему на сотовый телефон позвонил Емельянов А.Ю. и предложил выпить, собрался и пошёл к Емельянову А.Ю. и Рявкиной С.Л., которые на тот момент сожительствовали и проживали в помещении бывшего совхоза по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у Емельянова А.Ю. и Рявкиной С.Л. они распивали алкоголь. В ходе распития Рявкина С.Л. рассказала ему о том, что 17.04.2023 в дневное время Емельянов А.Ю. через окно проник в квартиру к его соседу К.М.И., после чего с внутренней стороны квартиры впустил Рявкину С.Л. из подъезда в квартиру, где Емельянов А.Ю. похитил у К.М.И. денежные средства, а Рявкина С.Л. похитила сотовый телефон, принадлежащий К.М.И. При этом Рявкина С.Л. подробно рассказала о том, что изначально Емельянов А.Ю. высказал К.М.И. требование выдать деньги, но К.М.И. молчал, просто лежал на диване и смотрел на них, после чего Емельянов А.Ю. сказал ей держать руки К.М.И., который на тот момент лежал на диване, что она и сделала, а Емеляьнов А.Ю. в этот момент осматривал карманы одежды К.М.И. Емельянов А.Ю. обнаружил в кармане одежды К.М.И. 500 руб. одной купюрой, после чего она (Рявкина С.Л.) отпустила К.М.И., Рявкина С.Л. забрала телефон К.М.И., а Емельянов А.Ю. нашёл ещё какую-то мелочь в кармане куртки К.М.И., точную сумму Рявкина С.Л. ему не назвала. Далее Рявкина С.Л. рассказала, что сим-карту из сотового телефона Емельянов А.Ю. заставил её выкинуть, что она и сделала, а телефон взял себе, каким образом они потратили похищенные у К.М.И. денежные средства Рявкина С.Л. ему не рассказала;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» (л.д. 7, т.1), зарегистрированного в КУСП № от 18.04.2023, согласно которому 18.04.2023 в 11:15 час. поступила информация о том, что 17.04.2023 в вечернее время в <адрес>, несовершеннолетние лица путём разбития балконного окна проникли в квартиру и открыто похитили у К.М.И. денежные средства в сумме 500 руб. и сотовый телефон;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от 18.04.2023 (л.д. 8, т.1), согласно которому К.М.И. сообщил о том, что 17.04.2023 около 14:00 час., в <адрес>.1 по <адрес>, неизвестные лица открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон, марка не известна, кнопочный, также денежные средства в сумме 500 руб., находившиеся при нём, в кармане одежды. Просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 18.04.2023 (л.д. 15-20, т.1) по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, на момент осмотра деревянная дверь, при входе в комнату 2 стоит диван, рядом с диваном на табуретке стоит телевизор справа за мебельной стенкой распложено окно и дверь, ведущая на балкон. Дверь балкона закрыта на металлические шпингалеты, правая створка окна на момент осмотра открыта. Верхней части правой створки имеется форточка, которая закрыта на металлический вертушек. Часть форточки заклеена деревянной панелью. Фрагмент деревянной панели лежит у окна на дровах, находящихся на балконе. В ходе осмотра с фрагмента деревянной панели изъяты 7 ОЛЛ со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт;

- протоколом осмотра месту происшествия с приложением от 18.04.2023 (л.д. 21-25, т.1) по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является здание по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Рявкина С.Л указала на данное здание и пояснила, что 17.04.2023 в данном здании она выбросила сим-карту «МОТИВ», которую достала из мобильного телефона, похищенного у К.М.И. в квартире по адресу: <адрес>. После чего Рявкина С.Л указала на вход со стороны <адрес>, а также при входе в здание слева указала на место, куда она выбросила сим-карту «МОТИВ» на данном указанном месте была обнаружена сим-карта «МОТИВ» и два ее фрагмента, которые были изъяты и упакованы бумажный конверт снабженным пояснительной запиской;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 18.04.2023 (л.д. 26-30, т.1) по адресу: <адрес>, согласно которому объектом осмотра является помещение по адресу: <адрес>., в ходе осмотра участвующая Рявкина С.Л добровольно выдала мобильный телефон (кнопочный) в корпусе черного цвета, с надписью «Sunwind», обильный телефон изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской (том №1 л.д.26-30);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением от 19.04.2023 (л.д. 50-58, т.1) c участием подозреваемой Рявкиной С.Л., согласно которому по адресу: <адрес>, подозреваемая Рявкина С.Л указала на 1 подъезд двух этажного дома, а после указала на <адрес> расположенную на 1 этаже, пояснив, что 17.04.2023 около 14:00 час., она совместно с Емельяновым А.Ю. приникла в указанную квартиру, принадлежащую К.М.И. у которого похитила денежные средства и мобильный телефон. Войдя в квартиру подозреваемая Рявкина С.Л. указала комнату, расположенную справа от кухни, указала на диван расположенный справа при входе в данную комнату указала на диван где лежал К.М.И. у которого 17.04.2023 года она совместно с Емельяновым А.Ю похитила денежные средства. На представленном манекене подозреваемая Рявкина С.Л продемонстрировала как она руками держала руку К.М.И. в момент хищения денежных средств из кармана его рубашки. После чего Рявкина С.Л указал на стол расположенный рядом с телевизором, пояснив что с данного стола она забрала мобильный телефон, принадлежащий К.М.И., а Емельянов А.Ю. обшарил карманы куртки висевшей на гвозде на стене возле дивана, откуда достал мелкие купюры и мелочь в размере около 150 руб.;

- выпиской из отчета № 9/НП от 18.05.2023 (л.д. 96-101, т.1), согласно которой сотовый телефон «SUNWIND», модель CITI S1701, по состоянию на 17.04.2023 имеет рыночную стоимость 600 руб.

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 16.05.2023 (л.д. 141-147, 148, т.1), согласно которому осмотрен кнопочный сотовый телефон «SUNWIND» в корпусе черного цвета, с сим-картой», а также два её фрагмента переупакованы в первоначальную упаковку, приобщенными в качестве вещественных доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину Емельянова А.Ю. и Рявкиной С.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Показания свидетеля Б.С.О. последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая изложенные показания потерпевшего К.М.И. в ходе следствия, суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания потерпевшего являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются с показаниями свидетеля и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено, поскольку до случившегося события потерпевший не был знаком с подсудимыми. Будучи допрошенным по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия потерпевший К.М.И. предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснялись права и обязанности, противоречий в показаниях потерпевшего не имеется, его показания согласуются с протоколами следственных действий, а именно, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован факт повреждения деревянной панели окна; протоколами осмотра похищенного телефона, показаниями свидетеля Б.С.О., протоколом проверки показаний на месте.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Емельянова А.Ю. и Рявкиной С.Л. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимых Емельянова А.Ю. и Рявкиной С.Л. на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку представленными доказательствами установлено, что у подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а именно, потерпевшего К.М.И. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия должны быть совершены каждым из них. Так, 17.04.2023 около 14:00 час. Емельянов А.Ю. забрался на неостекленный балкон <адрес>, и через оконную форточку, незаконно проник в жилище К.М.И. <адрес>, после чего прошёл к входной двери <адрес> открыл её для беспрепятственного прохода в квартиру Рявкиной С.Л., совместно проследовали в гостиную комнату, к дивану, на котором лежал К.М.И., где Емельянов А.Ю. руками ощупывал на предмет наличия денежных средств одежду К.М.И., а Рявкина С.Л., по указанию Емельянова А.Ю., стала удерживать К.М.И. за руки, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, тем самым применили насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении К.М.И., с целью совершения открытого хищения денежных средств у последнего. Обнаружили в нагрудном кармане рубашки К.М.И. денежные средства в сумме 500 руб., которые открыто похитили у К.М.И. согласно преступной договоренности, Емельянов А.Ю. в присутствии К.М.И. осмотрел карманы куртки последнего, висевшей на стене, над диваном, в гостиной комнате, где обнаружил денежные средства в размере 150 руб., Рявкина С.Л. по указанию Емельянова А.Ю., в присутствии К.М.И., со стола стоящего перед диваном, взяла сотовый телефон «SUNWIND», тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у К.М.И. денежные средства и сотовый телефон «SUNWIND», тем самым причинили К.М.И. материальный ущерб на общую сумму 1250 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые, действуя с корыстной целью, незаконно проникли в жилище К.М.И. путем открытого вторжения в квартиру потерпевшего, а именно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Емельянов А.Ю. проник в квартиру через оконный проем, открыл входную дверь квартиры для беспрепятственного в нее доступа Рявкиной С.Л., после чего, вместе незаконно прошли в данную квартиру с целью совершения грабежа.

Подсудимыми Емельяновым А.Ю. и Рявкиной С.Л. было совершено открытое хищение имущества потерпевшего: денежных средств в общей сумме 650 руб., сотового телефона «SUNWIND» стоимостью 600 руб., когда совершали преступление, осознавали, что присутствующий при этом К.М.И., осознает и понимает противоправный характер их действий, при этом, Емельянов А.Ю. и Рявкина С.Л., действуя согласно отведенной им ролью, подавляя волю К.М.И. к сопротивлению, применяя не опасное для жизни или здоровья в отношение потерпевшего насилие, удерживая его руки.

Оценивая действия подсудимых, которые носили согласованный и совместный характер, были связаны с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которые были направлены на удержание потерпевшего, подавление его сопротивления и изъятие принадлежащего последнему имущества, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующих признаков данного преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, достигнутому между подсудимыми Емельяновым А.Ю. и Рявкиной С.Л.

Преступление, Емельяновым А.Ю. и Рявкиной С.Л. является оконченным, имущество было изъято у собственника, подсудимые имели реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Размер причиненного вреда потерпевшему определен верно в соответствии с выводами проведенной по делу товароведческой экспертизы.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Емельянова А.Ю. и Рявкиной С.Л. каждого по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Со стороны обвинения также исследовались следующие документы: протокол осмотра предметов (документов) с приложением от 24.05.2023 и 25.05.2023 (л.д. 152-157, 158, т.1), согласно которым осмотрены 10 ОЛЛ (отрезков липкой ленты) с папиллярными линиями, которые изъяты 18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия — квартиры по адресу: <адрес>, приобщенными в качестве вещественных доказательств; заключение эксперта № от 22.05.2023 (л.д. 128-136, т.1) согласно которому на представленных № имеются следы папиллярных линий размерами 14х12мм, 30х17мм, 21х8мм, 15х13мм, 25х11мм, 20х15мм, 60х34мм и 18х13, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2023 по адресу: <адрес> пригодны для идентификации лиц, их оставивших. На представленных № следы не пригодны для идентификации лиц, их оставивших. Следы папиллярных линий размерами 20х15мм и 60х34мм на представленных №, оставлены ногтевой фалангой безымянным пальцем левой руки и зоной ладони левой руки Б.С.О.

Указанные письменные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, по мнению суда, не подтверждают вину подсудимых, но и не опровергаю её, поэтому не могут быть положены в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Емельяновым А.Ю. и Рявкиной С.Л. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Емельянов А.Ю. на профилактических учетах врача психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.24-26, т.2), состоит на учете у врача нарколога с 2015 года (л.д. 24, т.2), к административной ответственности не привлекался (л.д.20, т.2), характеризуется посредственно (л.д.22, т.2).

В качестве смягчающих наказание Емельянова А.Ю. обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (л.д. 11-12, т.1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Емельянов А.Ю. давал признательные последовательные показания, сообщая сотрудникам полиции такие сведения, которые ранее им не были известны, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянова А.Ю. судом признаются состояние здоровья подсудимого, малолетнего ребенка и близких ему лиц, признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей супруги.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого Емельянова А.Ю. <данные изъяты>.

Также, согласно заключению комиссии экспертов № от 05.05.2023 (л.д.85-88, т.1), Емельянов А.Ю. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для него и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера Емельянов А.Ю. не нуждается. Емельянов А.Ю. страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает и в настоящее время психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами<данные изъяты> Емельянов А.Ю. мог во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Емельянов А.Ю. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Емельянов А.Ю. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для него и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера Емельянов А.Ю. не нуждается.

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, противоречий в заключении не выявлено. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, является научно обоснованными и соответствует материалам дела.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Емельянова А.Ю. обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

Оснований для освобождения подсудимого Емельянова А.Ю. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Рявкина С.Л. на профилактических учетах врача психиатра, фтизиатра, инфекциониста, нарколога не состоит (л.д.44,45,49, т.2), к административной ответственности не привлекалась (л.д.20, т.2), характеризуется положительно (л.д. 38, 47, т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Рявкиной С.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, наличие на иждивении матери имеющей группу инвалидности; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Казаков давал признательные последовательные показания, сообщая сотрудникам полиции такие сведения, которые ранее им не были известны.

Обстоятельства, отягчающие наказание Емельянова А.Ю. и Рявкиной С.Л., предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Емельяновым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, при этом в судебном заседании не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о его влиянии на решимость подсудимого совершить данное преступление, при этом он указал, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Судом учитываются обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, в этой связи суд полагает необходимым назначить Емельянову А.Ю. и Рявкиной С.Л. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом данных, характеризующих личность подсудимых, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение тяжкого преступления впервые, суд считает возможным заменить назначенное Емельянову А.Ю. и Рявкиной С.Л. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер наказания Емельянову А.Ю. и Рявкиной С.Л. определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, либо предусматривали возможность назначения наказания с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд полагает нецелесообразным назначение Емельянову А.Ю. и Рявкиной С.Л. дополнительных видов наказания.

Емельянов А.Ю. осужден 11.10.2023 Схоложским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам в виде 200 часов.

Суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору применяет положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимых ранее меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Емельянова А.Ю. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8970 руб., в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д.110-111, т.2). Емельянов А.Ю. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его от уплаты судом не установлено.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Рявкиной С.Л. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7176 руб., в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 112-113, т.2). Рявкина С.Л. указал на отсутствие у нее денежных средств. В тоже время, оснований для освобождения ее от уплаты судом не установлено. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее финансово несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Емельянов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Емельянову А.Ю. назначенное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить Емельянову А.Ю. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Схоложского городского суда Свердловской области от 11.10.2023, с применением положений ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Емельянову А.Ю. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Емельянова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Рявкина С.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Рявкиной С.Л. назначенное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Рявкиной С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Рявкиной С.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- сим карта оператора сотовой связи «Мотив», а также два её фрагмента; сотовый телефон «SUNWIND», переданные на ответственное хранение К.М.И. считать последнему принадлежащими,

- десять отрезков липкой ленты с папиллярными линиями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья