Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-720/2017г. Решение

Именем Российской Федерации

16.11.2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

ответчика (истца по встречному иску) Титаренко А.В. и его представителя Бзасежевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «Траст» (ПАО) к Титаренко Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Титаренко Анатолия Владимировича к НБ «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к Титаренко А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 22.01.2013г. между Титаренко А.В. и НБ «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор № 2260189012 на сумму 200000 руб., сроком на 60 месяцев под 36% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

По состоянию на 06.07.2017г., задолженность Заемщика составляет 143422, 28 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 23.07.2016г. по 24.10.2016г. равна 19056 руб., из которых просроченный основной долг 12910 руб. 39 коп., просроченные проценты 6145 руб. 61 коп.

Просит суд:

Взыскать с Титаренко А.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженность по договору № 2260189012 в размере 19056 руб. за период с 23.07.2016г. по 24.10.2016г.

Взыскать с Титаренко А.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762 руб.

Титаренко А.В. обратился в суд со встречным иском к НБ «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска Титаренко А.В., указал, что между ним и НБ «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № 2260189012.

НБ «Траст» (ПАО) обратился с иском к Титаренко А.В. о взыскании задолженности, но целенаправленно не предъявляет исковые требования о расторжении кредитного договора, для того что бы увеличить задолженность. Не заявляя требования о расторжении кредитного договора, Банк усугубляет и так сложное положение.

Предъявление встречного иска обусловлено соблюдением принципа «баланса интересов лиц участвующих в правоотношениях».

Во избежание дальнейшего роста задолженности и в связи с тем, что произошло значительное ухудшение материального положения, Титаренко А.В. считает, что необходимо расторгнуть кредитный договор.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 2260189012 от 22.01.2013г. заключенный между Титаренко А.В. и НБ «Траст» (ПАО).

Представитель НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании Титаренко А.В. и его представитель Бзасежева Э.К. возражали против удовлетворения требований Банка, просили удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НБ «Траст» (ПАО) к Титаренко А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Титаренко А.В. к НБ «Траст» (ПАО) необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 22.01.2013г. между Титаренко А.В. и НБ «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор № 2260189012 на сумму 200000 руб., сроком на 60 месяцев под 36% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

По состоянию на 06.07.2017г., задолженность Заемщика по кредитному договору за период с 23.07.2016г. по 24.10.2016г. равна 19056 руб. из которых просроченный основной долг 12910 руб. 39 коп., просроченные проценты 6145 руб. 61 коп.

Суд произвел перерасчет и оснований не доверять данному расчету, у суда нет.

Таким образом, с Титаренко А.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 2260189012 за период с 23.07.2016г. по 24.10.2016г. в размере 19056 руб.

Рассматривая встречное исковое требование Титаренко А.В. о расторжении кредитного договора суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Оспариваемым договором прекращение обязательства по основаниям, указанным во встречном иске не предусмотрено.

Законом же предусмотрены основания для прекращения обязательства (ст. 408-419 ГК РФ). Ни одно из указанных в законе оснований истцом не указано в качестве основания для расторжения договора и прекращения обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения условий кредитного договора со стороны заемщика установлен в ходе рассмотрения дела. Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от исполнения договора. Напротив, свои обязательства по договору банк выполнил, а заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению иска.

С требованиями о расторжении кредитного договора обратилась сторона, существенно нарушившая обязательства по договору, а другая сторона – банк, который наделен в силу положений закона и договора правом в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, с требованиями о расторжении договора в суд не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы встречного иска о том, в отсутствием решения о расторжении кредитного договора банк может злоупотребить своим правом и увеличить задолженность, не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку до тех пор, пока сумма займа не возвращена, заемщик фактически пользуется денежными средствами, а по мере выплаты заемных средств обязательство будет прекращено в силу закона (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 762 руб., что подтверждается платежными поручениями № 936344 от 10.07.2017г. и № 771823 от 01.11.2016г.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Титаренко А.В. уплаченную НБ «Траст» (ПАО) государственную пошлину в размере 762 руб.

Руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НБ «Траст» (ПАО) к Титаренко Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Титаренко А.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО) (К/с 30101810145250000576 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525576; ИНН 7831001567; КПП 770143001; № счета 40817810099221057765.) задолженность по договору № 2260189012 в размере 19056 руб. за период с 23.07.2016г. по 24.10.2016г.

Взыскать с Титаренко А.В. в пользу НБ «Траст» (ПАО) (К/с 30101810145250000576 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525576; ИНН 7831001567; КПП 770143001; № счета 40817810099221057765.) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 762 руб.

В удовлетворении встречных требований Титаренко Анатолия Владимировича к НБ «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора № 2260189012 от 22.01.2013г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев