Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2023 ~ М-570/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                          город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к Белоглазову Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось к Белоглазову А.Ю. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Белоглазовым А.Ю. был заключен договор Делимобиль (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также был заключен договор аренды транспортного средства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Киа Рио Х государственный регистрационный знак №.

Во время аренды вышеуказанного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Рио Х государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения на сумму 427 703,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с Белоглазова А.Ю. в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 427 703,30 руб., неустойку в размере 5 132,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 копеек.

Представитель истца по доверенности Калиберда Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Белоглазов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Белоглазовым А.Ю. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения последнего к данному договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором Делимобиль в редакции Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа №ДД-68 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1 договора установлено, что компания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и документами об использовании сервиса, предоставляет пользователю доступ к сервису и его функциональным возможностям, в том числе, с возможностью заключения договора аренды транспортного средства, а пользователь обязуется надлежащим образом исполнять условия договора и иных документов об использовании сервиса.

Между ООО «Каршеринг Руссия» и Белоглазовым А.Ю. также был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого последнему во временное владение и пользование (аренда) без оказания услуг по управлению транспортным средством, был предоставлен автомобиль Киа Рио Х государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.5 договора аренды установлено, что арендатор обязан, в том числе, обеспечивать сохранность транспортного средства.

Согласно п. 7.7 договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной указанных негативных последствий, в том числе, в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства-также и после окончания сессии аренды транспортного средства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора аренды).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Белоглазов А.Ю., управляя автомобилем Киа Рио Х государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате неправильно выбранной скорости, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на припаркованное транспортное средство ГАЗ А23R32 государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио Х государственный регистрационный знак Н 506 КУ 797.

Таким образом, факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора краткосрочной аренды после его передачи арендодателю нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио Х государственный регистрационный знак №, подготовленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 427 703,30 руб.

Оснований сомневаться в представленном истцом отчете у суда не имеется, поскольку он содержит в себе не только калькуляцию стоимости всех необходимых работ и запасных частей, но и обоснование каждой категории работ и запасных деталей данной калькуляции, мотивированные выводы относительно стоимости ремонта с указанием примененных стандартов, методических руководств, положений действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 703,30 руб., которая подлежит взысканию с Белоглазова А.Ю.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, способствует обеспечению исполнения обязательства должником и восстановлению права кредитора, не являясь при этом средством обогащения последнего.

Согласно п. 11.2 договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Белоглазова А.Ю. было направлено требование, в котором ООО «Каршеринг Руссия» просило в течение 10 рабочих дней произвести оплату ущерба в размере 427 703,30 руб., которое оставлено им без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел оплату ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, право на взыскание неустойки у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 132,44 руб. При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 132,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 528,36 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Белоглазова А.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258,36 руб.

Оснований для возвращения истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36 коп. у суда не имеется, поскольку при цене иска 432 835,74 руб. государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 528,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

        Взыскать с Белоглазова Алексея Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 427 703 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот три) рубля 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 132 (пять тысяч что тридцать два) рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий                     /подпись/                                       Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>