Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 ~ М-1024/2022 от 23.08.2022

    64RS0022-01-2022-001546-66

Дело № 2-963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истцы обратились в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 273,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по направлению на северо-запад. В обосновании заявленных требований указывают, что на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 004 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, по направлению на северо-запад с видом разрешенного использования – СТО и кафе «Алмаз» (доля в праве: ФИО1 – 1/3, ФИО2 – 2/3) в соответствии с разрешением на строительство от 19 июня 2014 года сроком действия до 16 июня 2017 года, было построено нежилое здание гаража. В связи с несвоевременностью обращения в орган местного самоуправления, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. При строительстве данного объекта недвижимого имущества они не нарушали прав третьих лиц, вновь созданное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку для регистрации права на спорное недвижимое имущество, представить документы, подтверждающие строительство объекта недвижимого имущества необходимые для приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, не представляется возможным, просят признать за ними право собственности на самовольно возведенный спорный объект недвижимости в соответствующих долях.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 ФИО9, действующая по доверенности от 13 января 2022 года со сроком на три года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ММР Саратовской области, ФИО6, действующая по доверенности от 14 сентября 2022 года со сроком на один год, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В принятии решения полагалась на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4004 кв.м., рассоложенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, с видом разрешенного использования – СТО и кафе «Алмаз», 1/3 доля в праве на нежилое здание с подвалом (кафе) с кадастровым номером №, площадью 379,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, 1/3 доля в праве на нежилое здание гостиницы с размещением магазинов с кадастровым номером №, площадью 152,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад. Истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4004 кв.м., рассоложенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, с видом разрешенного использования – СТО и кафе «Алмаз», 2/3 доли в праве на нежилое здание с подвалом (кафе) с кадастровым номером 64:20:012401:1408, площадью 379,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, 2/3 доли в праве на нежилое здание гостиницы с размещением магазинов с кадастровым номером №, площадью 152,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июня 2020 года (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18).

В 2013 году МУП «Архстройпроект-М» подготовлен рабочий проект на строительство гаража на пять автомашин на участке находящемся примерно в 280 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес> (л.д. 27-42).

02 июня 2014 года постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 02 июня 2014 гола № 1234 утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 3799 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО8 с разрешенным использованием: СТО и кафе «Алмаз» (л.д. 19-26).

19 июня 2014 года ФИО1, ФИО7, ФИО8 получено разрешение на строительство СТО с автомойкой №№ со сроком действия до 10 июня 2017 года (л.д. 64).

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4004 кв.м., рассоложенном по адресу: <адрес> 2014 году истцами завершено строительство гаража, общей площадью 237,5 кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждаются, техническим планом здания (л.д.43-63).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ – право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По делам, связанным с признанием прав на самовольную постройку, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она расположена.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что нежилое здание общей площадью 237,5 кв.м. возведено истцами на земельном участке с разрешенным использованием для СТО и кафе «Алмаз», то есть на земельном участке, отведенном для этих целей, с оформлением рабочего проекта и разрешением на строительство.

Истцам 07 сентября 2021 года было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 65), в связи с чем, регистрация права собственности за истцами во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно выводам эксперта ООО «Лидер», изложенным в заключение № 31 от 03 ноября 2022 года, нежилое строение – гараж общей площадью 273,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. по направлению на северо-запад находится в работоспособном техническом состоянии. Конструктивные элементы строения выполнены из следующих материалов: фундамент – ленточный железобетонный; стены – кирпич; крыша – стальной профилированный кровельный лист. Обследуемое нежилое строение подключено к следующим инженерным системам: электроснабжение – централизованное. Строение является одноэтажным. Общая площадь обследуемого строения составляет 273,5 кв.м. В состав указанного строения входят следующие помещения: нежилое помещение площадью 111,6 кв.м. и нежилое помещение площадью 122,7 кв.м. Обследуемое строение было возведено в 2014 году. Нежилое строение – гараж общей площадью 273,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по направлению на северо-запад полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:20:012401:26, принадлежащего истцам. Обследуемое нежилое строение соответствует требованиям градостроительных, строительно – технических, санитарно –эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, соответствует требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц (в том числе собственников смежных земельных участков), тем самым не создает угрозу для жизни и здоровья.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось осмотром жилого помещения, методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая данное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется и суд принимает данные результаты в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что вновь созданное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 237,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по направлению на северо-запад.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 237,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по направлению на северо-запад.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     М.П. Мурго