Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2022 ~ М-1955/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2235/2022

73RS0003-01-2022-003382-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                          3 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Андросовой А.Ю., Токуновой И.С.,

    с участием Ульяновского транспортного прокурора Семенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутко ФИО11, Бутко ФИО12, Бутко ФИО13 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

у с т а н о в и л :

Бутко Т.Ф., Бутко Н.Н. и Бутко С.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2021 на железнодорожном мосту перегона «Ульяновск-Центральный-Ульяновск-1» 4 км ПК-3, звено 1, путь У-1, подвижным составом (локомотив ТЭМ1 ДМ №677) был смертельно травмирован ФИО8

После проведенной проверки Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в возбуждении уголовного дела было отказано.

Участок перегона «Ульяновск-Центральный-Ульяновск-1» 4 км ПК-3, звено 1, путь У-1 эксплуатируется только ОАО «РЖД».

Истцам причинены нравственные страдания, вызванные внезапной и невосполнимой утратой близкого человека – супруга и отца, сильнейшим эмоциональным стрессом и горем, нарушившим целостность семьи, в связи с чем, ОАО «РЖД», являясь владельцем источника повышенной опасности, обязано возместить моральный вред, а также понесенные Бутко Н.Н. расходы на погребение отца.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Бутко Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере 333 332 руб., в пользу Бутко С.Н. компенсацию морального вреда в размере 333 334 руб., в пользу Бутко Н.Н. компенсацию морального вреда 333 334 руб. и расходы на погребение в размере 59 300 руб.

    Истцы Бутко Т.Ф., Бутко Н.Н. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержали в полном объеме. Пояснили, что в связи с утратой супруга и отца они испытывают сильнейшие психологические переживания, у них ухудшилось состояние здоровья на фоне стресса.

Истец Бутко С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Факт причинения смертельного травмирования ФИО8 локомотивом, принадлежащим ОАО «РЖД», не оспаривал. Просил учесть, что причиной травмирования ФИО8 явилась его грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности в зоне повышенной опасности. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заедание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск указал, что по условиям договора страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», возможность возложения на страховую компанию обязанности по возмещению компенсации морального вреда наступает на основании решения суда, установившего обязанность страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 02.07.2021 на железнодорожном мосту перегона «Ульяновск-Центральный-Ульяновск-1» 4 км ПК-3, звено 1, путь У-1, подвижным составом (локомотив ТЭМ18ДМ №677) был смертельно травмирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 01.08.2021 в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях машиниста Афанасьева С.В. состава преступления.

В ходе проведения проверки каких-либо нарушений правил безопасности движения (различных отступлений от установленного порядка управления движущимся поездом) и эксплуатации железнодорожного транспорта (использование транспортного средства не по назначению, отступление от требований технического обслуживания узлов и механизмов, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров и внешних субъектов при движении поезда) не установлено, указано, что причиной произошедшего послужило грубое нарушение ФИО8 правил личной безопасности в зоне повышенной опасности – нахождение непосредственно на эксплуатируемых железнодорожных путях, где нахождение посторонних лиц категорически запрещено, что влечет опасность для жизни граждан. Причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная травма тела, которая по своим характеристикам подпадает под железнодорожное травмирование.

Истец Бутко Т.Ф. является супругой погибшего ФИО8, истцы Бутко Н.Н. и Бутко С.Н. – его детьми, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении I-ЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера денежной компенсации причиненного истцам морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, близкое родство между погибшим и истцами, что является невосполнимой для них утратой и, безусловно, свидетельствует о причинении последним нравственных страданий, характер и степень причиненных истцам страданий, их возраст, наличие в действиях ФИО8 грубой неосторожности, отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в гибели ФИО8, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов по 150 000 руб.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент произошедшего события была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхования гражданской ответственности, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», определено понятие страхового случая и наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу выгодоприобретателей. При этом обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором (п.2.4 Договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингоссстрах» обязанности по возмещению морального вреда, в результате причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает не в результате как такового события причинения вреда здоровью, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику по делам о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда судом не принимается, поскольку размер такой компенсации в каждом конкретном случае определяется индивидуально, с учетом особенностей каждого конкретного дела.

При разрешении требований истца Бутко Н.Н. о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Принимая во внимание, что к необходимым расходам на погребение относятся расходы на оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозки тела (останков) умершего на кладбище, погребение, и в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, требования Бутко Н.Н. о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на погребение в размере 59 300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные расходы истца подтверждены договором на организацию похорон от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истца Бутко Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2279 руб.

    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 217 руб. 50 коп. подлежит возвращению Бутко Н.Н. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░14, ░░░░░ ░░░15, ░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 279 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 25.07.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 217 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░