Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1863/2024 (2-8727/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-1863 (2024) (2-8727/2023)

59RS0011-01-2023-004357-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, на приобретение квартиры по адресу <адрес>, ул. <адрес>, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 887 815,89 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита 4 639 706,98 рублей, сумма неуплаченных процентов 244 772,46 рублей, сумма пени 3336,45 рублей, расходы по госпошлине 38 639,08 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17 500 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, установив ее начальную продажную цену 9 262 475,20 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, представлено заявление об отказе от исковых требований, согласно которого истец отказывается от исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 887 815,89 рублей, обращении взыскания на квартиру, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины 38 639,08 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17 500 рублей. Указав, что после подачи иска, ответчик добровольно исполнили просроченные обязательства, погасили просроченную задолженность и встали в график платежей.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что действительно после подачи в суд иска производили платежи, не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, а суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

Таким образом, следует принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 38 639,08 рублей, поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением его требований после подачи иска в суд.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и представленным в материалы дела отчетом об оценке, поскольку указанные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Центр Правового Аутсорсинга «Ваше право», акт № сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которого за сопровождение судебного производства в судах первой инстанции по делу о взыскании задолженности по ипотечному кредиту и обращении взыскании на предмет залога ФИО2, ФИО1 кредитный договор №, услуга, - принятие судом искового заявления к производству, - 17 500 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, категорию дела, объем оказанных услуг, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификацию представителя.

Суд считает, что истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, которые суд оценивает в 5000 рублей, указанная сумма соответствует проведенной представителем работе.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 4 887 815,89 рублей, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО9 расходы по госпошлине 38 639,08 рублей, расходы по оценке 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья                                       Цветкова Н.А.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ