Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2021 от 09.08.2021

    К делу № 10-9/2021

    УИД <№>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Тимашевск                                                          14 сентября 2021 года

    Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края     Ремизова А.Б.,

при секретаре                                               Маркосян С.С.,

потерпевшей <ФИО>8., ее представителя – адвоката КККА <ФИО>1, предоставивший суду служебное удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

осужденного Казаркина И.В., его защитника – адвоката КККА <ФИО>5, предоставившей служебное удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> об отказе в удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного Казаркина И.В. расходов на представителя потерпевшего,

    установил:

Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением к Казаркину И.В., в котором просила взыскать с осужденного судебные расходы в размере 50 000 руб.

        Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> установлено, что Казаркин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

        В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 оказывалась помощь адвоката, за услуги которого она оплатила 50 000 руб., и которые просит взыскать с осужденного Казаркина И.В.

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> отказано Потерпевший №1 в удовлетворении заявления о взыскании с Казаркина И.В. расходов на представление интересов потерпевшего в ходе досудебного производства по уголовному делу и при рассмотрении уголовного дела в суде.

        Не согласившись с указанным постановлением, Потерпевший №1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

        На апелляционную жалобу Потерпевший №1 поданы возражения, в которых содержится просьба оставить постановление мирового суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

        В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

        По смыслу указанной нормы закона, судебное постановление может быть признано законным только в том случае, если оно принято с соблюдением установленной процедуры, прав участников процесса и основано на правильном применении положений законодательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

        Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дд.мм.гггг> Казаркин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

        Интересы потерпевшей Потерпевший №1 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела представлял адвокат <ФИО>1 на основании ордера адвоката.

<дд.мм.гггг> между Потерпевший №1 и <ФИО>1 был заключен Договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов потерпевшей.

        Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> актом выполнения работ, исполнитель свои обязательства по Соглашению выполнил полностью. Претензий по Соглашению стороны друг к другу не имеют.

        Всего Потерпевший №1 понесены расходы в размере 50 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается актом оказания юридической помощи от <дд.мм.гггг>, квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>.

        Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что оснований для принятия заявления к производству и рассмотрения по правилам УПК, в частности в порядке главы 47 УПК РФ, не имеется. А также учитывая, что переход в общий порядок был осуществлен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

        В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

        Частью 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

        Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 (ред. от 16.05.2017)"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

    Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2013 года N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

        Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормы закона, указывают на разрешение требования о взыскании расходов на юридическую помощь в порядке уголовного судопроизводства.

        Между тем, в соответствии с п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство. В частности, к ним относятся и расходы потерпевшего на участие представителя. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются, в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, о процессуальных издержках.

            В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, а также расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего и связанные с явкой к месту производства процессуальных действий относятся к судебным издержкам по уголовному делу.

        При таких обстоятельствах суд находит, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, а также расходов про проведения следственных действий и судебного разбирательства не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

        Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пашенько Н.И. от <дд.мм.гггг>, которым отказано Потерпевший №1 в удовлетворении заявления о взыскании с Казаркина И.В. расходов на представление интересов потерпевшего в ходе досудебного производства по уголовному делу и при рассмотрении уголовного дела в суде, отменить.

            Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение мировому судьи судебного участка №<адрес> Н.И. Пашенько.

            Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий -