Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2015 ~ М-517/2015 от 22.01.2015

Дело: 2-1869/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Олейниковой М.В., Олейникову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Олейниковой М.В., Олейникову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 31.01.2012 года между банком и Олейниковой М.В. заключен кредитный договор № 003Ф/2012-9/12-39 на сумму 750 000 рублей сроком до 30.01.2014 года под 18 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Обязательства заемщика обеспечиваются договором поручительства, заключенным между банком и Олейниковым Д.В. 31.01.2012 года. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполняет. По состоянию на 21.10.2014 года задолженность ответчиков перед банком составляет 117 211,69 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 117 211,69 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544,23 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом заказными письмами.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, признает причину неявки ответчиков неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2012 года между банком и Олейниковой М.В. заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей сроком до 30.01.2014 года под 18 % годовых.

Как следует из материалов дела, банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Обязательства заемщика обеспечиваются договором поручительства, заключенным между банком и Олейниковым Д.В. 31.01.2012 года.

Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполняет.

По состоянию на 21.10.2014 года задолженность ответчиков перед банком составляет 117 211,69 рублей, из которой 37 740,21 рублей – сумма основного долга, 119,52 рублей – задолженность по процентам за кредит, 5 409,87 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит, 69 824,54 рублей – задолженность по пеням за кредит, 4 117,58 рублей – пени за просроченные проценты.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544,23 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: с Олейниковой М.В. – 1 772,11 рублей, с Олейникова Д.В. – 1 772,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Олейниковой М.В., Олейникову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олейниковой М.В., Олейникова Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 211,69 рублей.

Взыскать с Олейниковой М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772,11 рублей.

Взыскать с Олейникова Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.В. Седякина