Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2022 ~ М-844/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан к Пыжьяновой Л.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО УФССП по РБ Лукина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пыжьяновой Л.П., в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивирует иск тем, что на исполнении в Белебеевском МО УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении Пыжьяновой Л.П.

Средства для исполнения требований исполнительного документа у должника отсутствуют.

На праве собственности Пыжьяновой Л.П. принадлежит вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан Лукина Т.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Пыжьянова Л.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица: ООО «ПТБ», Управление Росреестра, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела суду не предоставили.

Третье лицо - представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение вынести на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 статьи 79 данного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении Пыжъяновой Л.П.

Пыжъяновой Л.П. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сводке по исполнительному производству №51117/20/02015-ИП сведения о месте работы либо получения иного дохода, денежных счетах открытых в банках на имя должника отсутствуют, транспортные средства на должника не зарегистрированы.

Справка из органов ЗАГС о наличии актов гражданского состояния в отношении Пыжъяновой Л.П. о заключении брака предоставлена суду в нечитаемом виде. В читаемой части справки указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пыжъянова Л.П. заключила брак с ФИО1

Должник в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Истцом доказательств отсутствия движимого имущества принадлежащего должнику по месту его жительства (регистрации), на земельном участке по адресу: <адрес>, и по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание, в порядке предусмотренном статьей 38 Семейного кодекса РФ, суду не предоставлено.

Доказательства проверки имущественного положения супруга должника с целью выявления совместно нажитого имущества и принятию мер по обращению на него взыскания, истцом суду так же не представлены.

На основании вышеизложенного учитывая, что истцом не доказан факт недостаточности у должника Пыжъяновой Л.П. иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан к Пыжьяновой Л.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева