Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2020 ~ М-632/2020 от 17.02.2020

                        Дело № 2-1779/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000729-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгодворова А.В. к Синельникову Л.С. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 80 000 руб. и обязался возвратить не позднее 17.05.2013 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ИП Зайцеву С.В. право требования оплаты задолженности к Синельникову Л.С., вытекающие из договора займа <дата>

- <дата> ИП Зайцев С.В. уступил Долгодворову А.В. право требования оплаты задолженности к Синельникову Л.С., вытекающие из договора займа от <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Синельникова (Теплякова) Л.С задолженность по договору займа в общей сумме 80 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 02.05.2013 г. по 09.01.2020 г. в сумме 320 000 руб., а также штрафную неустойку за период с 23.05.2013 по 09.01.2020 г. в сумме 47 630,72 руб., неустойку по ставке 9% годовых за период с 10.01.2020 г. по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Синельников Л.С. в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по последнему известному месту его жительства, уклонился (ст.165.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно записи акта о перемене имени <данные изъяты> Синельников Л.С. сменил фамилию на Тепляков (л.д.66-67).

<дата>. ответчик Синельников Л.С. взял у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 80 000 руб. и обязался возвратить не позднее 17.05.2013 г., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <данные изъяты> г., подписанным Синельниковым Л.С. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1% в день (365% годовых). Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее 17.05.2013 г. (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчиком в погашение долга были внесены следующие платежи: 17.05.2013 в сумме 5000 руб; 22.11.2019 во исполнение судебного приказа удержано 17015,99 руб. Более платежи не вносились.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 80 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ИП Зайцеву С.В. право требования оплаты задолженности к Синельникову Л.С., вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> Долгодворов А.В. уступил ИП Зайцеву С.В. право требования к КПК «Союз», за уступленное право ИП Зайцев С.В. обязался оплатить Долгодворову А.В. 140 000 руб.;

<дата> между ИП Зайцевым С.В. и Долгодворовым А.В. также было заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательства ИП Зайцева С.В. по оплате цены договора цессии было прекращено путем предоставления отступного - права требования оплаты задолженности по договорам займа с физическими лицами, в том числе, право требования к Синельникову Л.С., вытекающие из договора займа от <дата>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 365 процентов годовых с 02.05.2013 г. по 09.01.2020 г. в сумме 320 000 руб.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между МФО и Синельниковым Л.С. <дата> срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п. 6.2 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 01 мая 2013 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 20,1% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 02.05.2013 (начало период взыскания определено истцом иске и принимается судом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) по 17.05.2013 (дата погашения части займа): 80000 руб.х365%/365днейх16 дней= 12 800,00 руб. Ответчиком внесено 17.05.2013 в счет погашения процентов – 5000 руб., долг по процентам остался – 7800 руб.

За период с 18.05.2013 по 09.01.2020 (дата, указанная в иске) по ставке 20,1% годовых: 80000 руб.х20,1%/365х2428дней=106 965 руб. 04 коп.+7800,00 руб.=114 765,04 руб.

В порядке исполнения судебного приказа с должника было удержано 17 015,99 руб., поэтому задолженность 114 765,04 руб.- 17 015,99 руб.= 97 749 руб.05 коп.

Таким образом, остаток основного долга составляет 80000 руб, задолженность по процентам за пользование займом за период с 02.05.2013 по 09.01.2020 составит 97 749 руб.05 коп..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Синельников Л.С. принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 17.05.2013. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Истец, как следует из расчета исковых требований, просит взыскать неустойку только за нарушение сроков возврата основного долга, по ключевой ставке ЦБ РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что размер неустойки, который заявлен в иске по ставке ЦБ РФ, будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поэтому с учетом положений ст.196 ГПК РФ на дату вынесения решения суда размер неустойки, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
80 000	18.05.2013	31.05.2015	744	8,25%	365	13 453,15
80 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15%	365	342,14
80 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16%	365	733,81
80 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14%	365	733,41
80 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	643,24
80 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	630,58
80 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	668,32
80 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	561,53
80 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	263,43
80 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	370,89
80 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	413,66
80 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	512,85
80 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	525,49
80 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	576,70
80 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	460,85
80 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	495,69
80 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	263,83
80 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 124,59
80 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	2 273,22
80 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 863,01
80 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	769,32
80 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	973,15
80 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 795,07
80 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	782,47
80 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	886,03
80 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	951,23
80 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	690,41
80 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 780,82
80 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 495,89
80 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 091,51
80 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	690,41
80 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	667,40
80 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	751,78
80 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	698,08
80 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	219,18
80 000	01.01.2020	09.01.2020	9	6,25%	366	122,95
Итого:	2428	8,32%	44 276,09

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика За период с 18.05.2013 по 09.01.2020 составляет 44 276 руб.09 коп., с последующем взысканием с 10.01.2020 по дату погашения основного долга исходя из двойного размера ставки ЦБ РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично – в части взыскания процентов и неустойки.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (49,6% от заявленного) в сумме 3807 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Долгодворова А.В. к Синельникову (Теплякову) Л.С. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Синельникова (Теплякова) Л.С. в пользу Долгодворова А.В. задолженность по договору займа от <дата> заключенного между ООО «Деньги» и Синельниковым Л.С., по состоянию на 09.01.2020 в сумме: 80 000 руб.00 коп. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 02.05.2013 по 09.01.2020 в сумме 97 749 руб.05 коп., неустойку за период с 18.05.2013 по 09.01.2020 в сумме 44 276 руб.09 коп., а всего взыскать 222 025 руб.14 коп.

Взыскать с Синельникова (Теплякова) Л.С. в пользу Долгодворова А.В. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (80000 руб.00 коп.) с учетом её уменьшения в случае погашения, из расчета двойного размера ключевой ставки банка России, начиная с 10.01.2020 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки в большем размере Долгодворову А.В. отказать.

Взыскать с Синельникова (Теплякова) Л.С. в пользу Долгодворова А.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3807 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 11.11.2020.

Председательствующий судья          Н.В. Кузнецова