Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-65/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000409-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ставиловой Е.О.,

подсудимого Махрова А.В.,

защитника - адвоката Шацкой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махрова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Парковая, д. 16, кв. 3, судимого:

- 3 февраля 2022 г. Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на 70 часов. Наказание отбыто 1 мая 2022 г.;

- 19 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов. Освобожден 19 августа 2022 г. от отбывания наказания ввиду поглощения данного наказания временем нахождения под стражей;

- 22 сентября 2022 г. Ленинским районным судом г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- 28 сентября 2022 г. Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 сентября 2022 г. Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 20 октября 2022 г. Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 16 ноября 2022 г. Петушинским районным судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 23 ноября 2022 г. Собинским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 12 января 2023 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Махров А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 23 августа 2021 г., вступившим в законную силу 3 сентября 2021 г., Махров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. На 24 января 2023 г. наказание Махровым А.В. не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

24 января 2023 г. в вечернее время у Махрова А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи), возник преступный умысел на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, а именно хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, 24 января 2023 г. около 18.35 час., Махров А.В. зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где находясь в его помещении, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, со стеллажа с акционной продукцией, взял шесть банок кофе марки «JACOBS Монарх», весом по 190 гр стоимостью 245 рублей 99 копеек каждая без учёта НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под одежду, и, не оплатив данный товар, скрылся с ним, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Махрова А.В. ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 1475 рублей 95 копеек без учёта НДС.

Подсудимый Махров А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Махрова А.В. в ходе дознания следует, что 23 августа 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу 3 сентября 2021 г. Наказание в виде обязательных работ сроком на сорок часов им не отработано. 24 января 2023 г. он находился дома по адресу: <...> ему понадобились денежные средства на личные нужды. Он решил украсть в сетевом магазине продукцию, чтобы в дальнейшем её продать и выручить денежные средства. В этот день, 24 января 2023 г. около 18.35 час. он зашёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, подошёл к прилавку с акционным товаром, посмотрел по сторонам, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял шесть банок кофе «JACOBS Монарх», весом 190 гр. После этого он спрятал вышеуказанную продукцию под одежду, а именно, под куртку и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из вышеуказанного магазина. Выйдя из магазина, он пошёл на остановку, которая находится на выезде из г. Собинки и продал все шесть банок кофе неизвестным ему людям.

После осмотра видеозаписи от 24 января 2023 г. пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как он 24 января 2023 г. заходит в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, берёт с акционного стеллажа 6 банок кофе марки «JACOBS МОНАРХ», весом 190 гр каждая, прячет себе под куртку и, не оплатив товар, пройдя мимо кассовой зоны, выходит из торгового зала магазина «Пятерочка».

Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся /т. 1, л.д. 85-87, 88-90/.

Подсудимый Махров А.В. после оглашения показаний подтвердил их правильность в полном объеме.

Показания подсудимого Махрова А.В. в ходе дознания, содержащиеся в протоколах его допроса /т. 1, л.д. 85-87, 88-90/, получены в установленном законом порядке с участием защитника. В ходе дознания Махрову А.В. предусмотренные законом права подозреваемого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений и жалоб по поводу ведения допроса не было ни от Махрова А.В., ни от его защитника. Текст протоколов допроса Махрова А.В. подписаны им лично, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для признания оглашенных показаний Махрова А.В. самооговором не имеется, поскольку названные показания объективно согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого Махрова А.В. в совершении преступления в отношении ООО «Агроторг» также подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе дознания представитель потерпевшего Г.А.С. пояснила, что 24 января 2023 г. в вечернее время, находясь на своём рабочем месте и просматривая записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что 24 января 2023 г. в 18.35 час. в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, зашёл Махров Александр, взял с промокубов кофе марки «JACOBS Монарх», растворимый, весом 190 гр каждая, в количестве 6 банок, стоимостью 245 рублей 99 копеек без учёта НДС, на общую сумму 1 475 рублей 95 копеек без учёта НДС, спрятал к себе под куртку и пройдя мимо кассовой зоны, вышел из торгового помещения магазина, не оплатив товар. 25 января 2023 г. она обратилась в полицию с заявлением по данному факту /т. 1, л.д. 78-79/.

24 января 2023 г. в 19.00 час. поступило сообщение в ОМВД России по Собинскому району о хищении товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> /т. 1, л.д. 5/.

Из заявления директора магазина Г.А.С. от 24 января 2023 г. следует, что 24 января 2023 г. в период с 18.30 час. по 18.40 час. неустановленное лицо из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 475 рублей 95 копеек /т. 1, л.д. 6/.

Осмотром места происшествия от 25 января 2023 г. - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка торгового зала указанного магазина и изъято видео с камер видеонаблюдения от 24 января 2023 г. указанного магазина, записанное на CD-R диск /т. 1, л.д. 48/.

В ходе осмотра CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения от 24 января 2023 г. установлено, что на них запечатлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре Махров А.В. пояснил, что запечатленный на видеозаписи молодой человек, который в торговом зале магазина «Пятерочка» берёт со стеллажа 6 банок кофе и кладёт под куртку, после чего не оплатив товар, пройдя мимо кассовой зоны, выходит из торгового зала магазина, это он /т. 1, л.д. 49-54/.

Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /т. 1, л.д. 55/.

Справкой и счёт-фактурой, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что стоимость одной банки кофе марки «JACOBS Монарх» весом 190 гр составляет 245 рублей 99 копеек без учёта НДС /т. 1, л.д. 13, 14-47/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 23 августа 2021 г., вступившим в законную силу 3 сентября 2021 г., Махров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание Махровым А.В. на 24 января 2023 г. не отбыто /т. 1, л.д. 9, 11/.

Совокупность представленных доказательств, суд признает относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Г.А.С., оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Махрова А.В. с её стороны в судебном заседании не установлено, её показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний представителя потерпевшего Г.А.С., данных ей в ходе дознания, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям представителя потерпевшего или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 23 августа 2021 г., вступившим в законную силу 3 сентября 2021 г., Махров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района наказание Махровым А.В. в виде обязательных работ на срок 40 часов не отбыто.

С учётом изложенного и двухгодичного срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 23 августа 2021 г., судом установлено, что по состоянию на 24 января 2023 г., то есть на момент совершения инкриминируемого преступления, Махров А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поскольку Махровым А.В при совершении инкриминируемого преступления было совершено незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника данного имущества, которое виновный в дальнейшем, покинув место совершения преступления, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, то действия Махрова А.В. по инкриминируемому преступлению, суд расценивает как оконченное преступление, а именно, как хищение чужого имущества.

Действия Махрова А.В., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, связанные с хищением 24 января 2023 г. имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 475 рублей 95 копеек, суд расценивает как мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость не превышает 2 500 рублей.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе дознания судом не установлено.

Данных, указывающих на то, что указанное преступление было совершено иным лицом, при иных обстоятельствах, могущих поставить под сомнение обоснованность предъявленного Махрову А.В. обвинения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Махрова А.В. в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует его деяние по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы NN а от ДД.ММ.ГГГГ у Махрова А.В. <...> В принудительных мерах медицинского характера Махров А.В. не нуждается /т. 1, л.д. 62-65/.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не дает суду оснований сомневаться в его психической полноценности. Нормальное психическое состояние подсудимого не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий. Поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, суд признает Махрова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания Махрову А.В., руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Махров А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Владимирской области, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей, на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махрова А.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /объяснения, данные до возбуждения уголовного дела/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений, состояние здоровья его престарелой бабушки и дяди, трудная жизненная ситуация, связанная с отсутствием родителей у виновного, оказание помощи бабушке и дяде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/.

Анализ приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание Махрову А.В. в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. <...> ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении виновного при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Махрова А.В. также не являются исключительными, равно как и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено при рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, которая в данной конкретной ситуации не обеспечит достижение цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенного преступления, данные о личности Махрова А.В., приведенных смягчающих и иных, заслуживающих внимание при назначении наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Махровым А.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи, считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ применить к Махрову А.В. в качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы, с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 %, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Препятствий для назначения виновному принудительных работ, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Махров А.В. по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Махрова А.В. в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Махрова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Шацкой Д.Ю., которая при рассмотрении уголовного дела представляла интересы Махрова А.В., составляют 4 680 рублей.

Суд не находит оснований для применения к Махрову А.В. положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность Махрова А.В., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не представлено указанных документов и в судебном заседании, что исключает применение к Махрову А.В., положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Махров А.В. является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, поскольку Махров А.В. не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом ему был разъяснен порядок оплаты услуг адвоката, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, суд считает возможным взыскать с Махрова А.В. денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Махрова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.ч. 2-5 ст. 53.1 УК РФ назначенное Махрову А.В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Махрова А.В. в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Махрова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с Махрова Александра Вячеславовича в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от 24 января 2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Собинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Денисова