Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2023 от 21.06.2023

Мировой судья – Набокова Т.А.

Дело № 11-137/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           07 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                Овдиенко В.Е.,

при секретаре                   Феленюк А-Е.С.

с участием:

представителя истца Колбасюк В.Е., доверенность № 204.273-01-13-598/23 от 21.02.2023,

ответчика Крайненко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крайненко В. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодараот 21.02.2023 по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» к Крайненко В. Б. о взыскании денежных средств, незаконно полученных в виде пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» обратилось в суд с иском к Крайненко В.Б. о взыскании денежных средств, незаконно полученных в виде пособия по безработице в размере 10 630 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ГКУ КК ЦЗН города Краснодара сослался на то, что приказом ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара от 11.06.2020 № 163Д4806/202104 ответчик был признан безработным с 02.06.2020. Пособие по безработице было назначено с 02.06.2020 по 30.09.2020 в размере, соответствующем закону о занятости населения и Постановлению Правительства РФ от 27.03.2020 года № 346, а именно: с 02.06.2020 по 31.08.2020 в размере 12 130 руб.; с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере минимальной величины пособия 1500 руб. На основании полученной информации из Пенсионного Фонда РФ выявился факт незаконно полученного пособия по безработице, поскольку с 15.10.2020 Крайненко В.Б. был трудоустроен в ООО «Гранд Табак» водителем-экспедитора (приказ о приеме на работу от 15.10.2020 № 39). Таким образом, являясь зарегистрированным в ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара в качестве безработного, ответчик скрыл факт своей занятости и получил пособие по безработице 15.10.2020 в сумме 10 630 руб. незаконно.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодараот 21.02.2023 исковые требования удовлетворены. С Крайненко В.Б. взыскано незаконное полученное пособие по безработице в размере 10 630 руб. Также разрешен вопрос о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 425 руб.

Не согласившись с решением суда, Крайненко В.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве оснований к отмене решения указывает, на то, что является ветераном боевых действий, о чем мировой судья был поставлен в известность в заявлении от 29.12.2022, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины. Как указывал истец в ответе на претензию ответчика, задолженность по полученному пособию в размере 10 630 руб. образовалась в связи с техническим сбоем при расчете пособия за сентябрь 2020 года, за который ответчик не должен отвечать. В исковом заявлении истец указал, что задолженность образовалась из-за того, что ответчик не сообщил своевременно, что устроился на новую работу с 15.10.2020. За октябрь 2020 года пособие по безработице не получал. 19.10.2020 заезжал в отделение ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара и сообщал, что уже устроился на работу, на что сотрудники ответили, что информация о трудоустройстве придет в отделение ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара автоматически по информационному обмену из Пенсионного фонда РФ. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодараот 21.02.2023; обязать Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» начислить и выплатить Крайненко В.Б. пособие по безработице за период апрель 2020 года в размере 12 130 руб. и за май 2020 года в размере 12 130 руб. соответственно; взыскать с ГКУ КК ЦЗН города Краснодара компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб. в пользу Крайненко В.Б. за причинение морального вреда.

В судебном заседании Крайненко В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом взыскав с ГКУ КК ЦЗН города Краснодара в пользу Крайненко В.Б. пособие по безработице за период апрель 2020 года в размере 12 130 руб. и за май 2020 года в размере 12 130 руб., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Крайненко В.Б. обратился с заявлением в электронной форме № через ЕПГУ госуслуги на Общероссийскую базу вакансий «Работа в России» (www.trudvsem.ru) в ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара для регистрации в качестве безработного, указав при подаче заявления, что не работает, подтвердив достоверность этих сведений.

Также подтвердил, что ознакомлен с законодательством в сфере занятости населения, в том числе, что занятые граждане не могут быть зарегистрированы в качестве безработных.

Приказом ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара от 11.06.2020 № 163Д4806/202104 ответчик был признан безработным с 02.06.2020.

Пособие по безработице было назначено с 02.06.2020 по 30.09.2020 в размере, соответствующем закону о занятости населения и Постановлению Правительства РФ от 27.03.2020 года № 346, а именно: с 02.06.2020 по 31.09.2020 в размере 12 130 руб.

Согласно приказу ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара от 08.10.2020 № 282П434/202104 Крайненко В.Б. был изменен размер выплаты пособия побезработице и установлен: 02.06.2020 по 31.08.2020 в максимальном размере 12130 руб.; с 01.09.2020 по 30.09.2020 в минимальном размере 1 500 руб.

Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 года» установлена на 2020 год минимальная величина пособия по безработице в размере 1 500 рублей (при этом минимальная величина пособия по безработице за период август – 4500 руб., максимальная - 12 130 руб.).

В силу п. 4 Временных правил осуществляется запрос с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда РФ сведений о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, которому начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда РФ.

На основании полученной информации из Пенсионного Фонда РФ выявился факт незаконно полученного пособия по безработице, поскольку с 15.10.2020 Крайненко В.Б. был трудоустроен в ООО «Гранд Табак» водителем-экспедитора, что подтверждается приказом о приеме на работу от 15.10.2020 № 39).

Согласно п. 18(1) Временных правил граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способами уведомляются о том, что в случае отнесения к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центр занятости населения.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявления в электронной форме, размещенной в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России», граждане заполняют данные в заявлении самостоятельно и подтверждают достоверность сведений, представленных ими для получения государственной услуги. Граждане также предупреждаются об уголовной ответственности за незаконное получение пособия при недостоверных сведениях.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона о занятости населения, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым (по факту трудоустройства).

Таким образом, в нарушение пункта 18(1) Временных правил, ответчик, являясь зарегистрированным в ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара скрыл факт своей занятости.

Приказом ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара от 10.11.2020 № 315Д59/202104 ответчик снят с учета в качестве безработного с 14.10.2020 в связи с трудоустройством.

14.10.2022 Крайненко В.Б. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии вернуть незаконно полученное пособие по безработице в сумме 10 630 руб.

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Излишне выплаченные Крайненко В.Б. суммы пособия по безработице в силу положений п.1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика Крайненко В.Б.) по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности при получении данного пособия возлагается на орган службы занятости, требующий его возврата, то есть на истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 10 630 руб. подтверждены реестрами и платежными поручениями.

Учитывая положения ст. 2, ч.2 ст. 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032- "О занятости населения в Российской Федерации", и то, что Крайненко В.Б. не исполнил свою обязанность сняться с учета по безработице со дня трудоустройства 15.10.2020, с учета был снят 14.10.2020 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полученное пособие по безработице в сумме 1 0 63 0 рублей 0 0 копеек. Согласно ст. 5 6 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат взыскиваемой суммы.Доводы ответчика о том, что он не получал пособие по безработице за октябрь 202 0 года, ввиду чего отсутствует необходимость по возврату суммы 1 0 63 0 рублей 0 0 копеек, несостоятельны. Перечисление денежных средств ответчику подтверждены реестрами и платежными поручениями /л.д. 46-56/.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несообщения ответчиком сведений о наличии трудового договора, носил неумышленный характер.

На основании пункту 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, центр занятости населения должен был ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основе указанной информации осуществляется перерегистрацию гражданина, признанного в установленном порядке безработным, без личного посещения им центра занятости населения.

Как указано в п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, органы службы занятости, по всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем, должны соответствующие материалы передавать в правоохранительные органы, для соответствующей процессуальной оценке.

При этом, сведений об обращении по данному факту, органов службы занятости в правоохранительные органы суду не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, чтоГКУ КК ЦЗН города Краснодара не усмотрели в данном случае у Крайненко В.Б. получения пособия по безработице обманным путем, а значит в данном случае необходимо применять правила того же пункта Временных правил (абз.2), где указано, что в случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.1102,1109 ГК РФ, Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в качестве безработных, правильно исходил из того, что у Крайненко В.Б. не имелось правовых оснований для получения средств от ГКУ КК ЦЗН города Краснодара в размере 10 630 руб., полученная и не возвращенная им сумма за данный период является ее неосновательным обогащением.

Доводы ответчика, что он является ветераном боевых действий, о чем мировой судья был поставлен в известность в заявлении от 29.12.2022, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины, своего подтверждения не нашли, поскольку, к заявлению от 29.12.2022 не был приложен документ, подтверждающий наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного постановления апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда суд не усматривает.

В апелляционной жалобе Крайненко В.Б. просит суд взыскать с ГКУ КК ЦЗН города Краснодара в его пользу пособие по безработице за период апрель 2020 года в размере 12 130 руб. и за май 2020 года в размере 12 130 руб., компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения заявления по существу поставленного вопроса исключает возможность рассмотрения дела по существу вопроса в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 362 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 21.02.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░