Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 31.01.2024

УИД 68RS0№-97

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2024 года

ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО23,

подсудимого Копылова Валерия Владимировича (посредством систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката ФИО24, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПЫЛОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Копылов В.В. совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а также, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

1.На основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО14 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении» с указанного дня Копылов В.В. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Проходя службу в органах ФСИН России, в соответствии со ст.26 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», в указанной должности, имея специальное звание прапорщика внутренней службы, Копылов В.В. являлся представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации.

В своей служебной деятельности Копылов В.В. обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, Положением об отделе безопасности, а также должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 20.10.2022г. начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО14, Копылов В.В. наделен правом: требовать от осужденных исполнения ими установленных действующим законодательством Российской Федерации обязанностей и соблюдений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ; требовать от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него и в реализации прав, предусмотренных должностной инструкцией, а также обязан: проводить досмотры и обыски осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, задержанных при совершении, попытке совершения преступления или правонарушения, в границах запретных зон и на территориях, прилегающих к учреждению, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и предметы, соблюдать правила внутреннего распорядка, уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительно соблюдать положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, Копылов В.В. осуществлял функции представителя власти, так как был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, в связи с чем, в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ, он являлся должностным лицом.

Согласно п.16 и п.20 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, содержащемся в приложении № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), к таковым предметам относятся, в том числе и средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а также игральные карты. Кроме того, согласно пункта 5 главы 1 приложения № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные в нем правила внутреннего распорядка обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Копылов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, вступил с осужденным О.А.А. в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, договорившись с последним о том, что он тайно пронесет ему на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы – игральные карты, вай-фай роутер и мобильный телефон за денежное вознаграждение, которое необходимо будет перевести на его банковский счет, сообщив при этом О.А.А. номер своего сотового телефона, и указав, что по данному номеру возможно перечисление денежных средств на его банковский счет.

О.А.А., во исполнение достигнутой договоренности, попросил отбывающих вместе с ним наказание осужденных П.О.А. и А.Р., перевести денежные средства на банковский счет по номеру сотового телефона, который ему ранее указал Копылов В.В., на что вышеуказанные осужденные, неосведомленные о преступном характере действий Копылова В.В., ответили согласием.

В свою очередь П.О.А. и А.Р., выполняя просьбу О.А.А., сообщили своим родственникам, соответственно П.А.Е. и А.З.М., реквизиты номера телефона Копылова В.В., при этом указав суммы денежных средств, необходимых для перевода.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту, П.А.Е. со своего банковского счета на банковский счет Копылова В.В. №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, перевел денежные средства на общую сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

А.З.М. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты со своего банковского счета на вышеуказанный банковский счет Копылова В.В. перевела денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Копылов В.В., действуя во исполнение преступных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 500 рублей в торговом павильоне, расположенном на территории продуктового рынка <адрес>, одну колоду игральных карт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Копылов В.В., действуя в соответствии с вышеуказанной преступной договоренностью с осужденным О.А.А., явно превышая свои должностные полномочия, игнорируя свои должностные инструкции и вышеуказанные нормативные документы, совершил заведомо незаконные действия, а именн,о используя свое должностное положение, дающее право беспрепятственно входить на территорию режимного объекта – исправительного учреждения, в нарушении правил внутреннего распорядка, действуя незаконно, скрытно, исключая возможность пресечения своей преступной деятельности сотрудниками исправительного учреждения, в предметах своей одежды незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запрещенный предмет – игральные карты, которые передал осужденному О.А.А. в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда №.

Затем, действуя во исполнение преступных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.В. приобрел за 1606 рублей в пункте выдачи компании «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, вай-фай роутер марки «DELTAPLAN».

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Копылов В.В., действуя в соответствии с вышеуказанной преступной договоренностью с осужденным О.А.А., явно превышая свои должностные полномочия, игнорируя свои должностные инструкции и вышеуказанные нормативные документы, совершил заведомо незаконные действия, а именно, используя свое должностное положение, дающее право беспрепятственно входить на территорию режимного объекта – исправительного учреждения, в нарушении правил внутреннего распорядка, действуя незаконно, скрытно, исключая возможность пресечения своей преступной деятельности сотрудниками исправительного учреждения, в предметах своей одежды незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запрещенный предмет – вай-фай роутер марки «DELTAPLAN», который передал осужденному О.А.А. в комнате для хранения личных вещей отряда №.

Получив денежные средства в качестве взятки от осужденного О.А.А. за приобретение и пронос запрещенных предметов – игральных карт, фай-фай роутера и мобильного телефона, приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, Копылов В.В. был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность проноса на режимную территорию мобильного телефона.

Таким образом, учитывая сумму денежных средств, поступивших на расчетный счет Копылова В.В. – 17000 (семнадцать тысяч) рублей, и сумму затраченных им денежных средств на приобретение игральных карт и фай-фай роутера – 2106 (две тысячи сто шесть) рублей, размер незаконного денежного вознаграждения – взятки за незаконные действия, составил 14 894 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля, которыми Копылов В.В. воспользовался, потратив их на свои личные нужды.

2. На основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО14 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении» с указанного дня Копылов В.В. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Проходя службу в органах ФСИН России, в соответствии со ст.26 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», в указанной должности, имея специальное звание прапорщика внутренней службы, Копылов В.В. являлся представителем власти, исполняющим свои обязанности и пользующимся в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО14, Копылов В.В. наделен правом: требовать от осужденных исполнения ими установленных действующим законодательством Российской Федерации обязанностей и соблюдений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ; требовать от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него и в реализации прав, предусмотренных должностной инструкцией, а также обязан: проводить досмотры и обыски осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, задержанных при совершении, попытке совершения преступления или правонарушения, в границах запретных зон и на территориях, прилегающих к учреждению, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и предметы, соблюдать правила внутреннего распорядка, уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительно соблюдать положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции».

О.А.А. во исполнение достигнутой договоренности, попросил отбывающих вместе с ним наказание осужденных П.О.А. и А.Р., перевести денежные средства на банковский счет по номеру сотового телефона, который ему ранее указал Копылов В.В., на что вышеуказанные осужденные, неосведомленные о преступном характере действий Копылова В.В., ответили согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Копылов В.В., действуя в соответствии с вышеуказанной преступной договоренностью с осужденным О.А.А., явно превышая свои должностные полномочия, игнорируя свои должностные инструкции и вышеуказанные нормативные документы, совершил заведомо незаконные действия, а именно, используя свое должностное положение, дающее право беспрепятственно входить на территорию режимного объекта – исправительного учреждения, в нарушении правил внутреннего распорядка, действуя незаконно, скрытно, исключая возможность пресечения своей преступной деятельности сотрудниками исправительного учреждения, в предметах своей одежды незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, запрещенный предмет – игральные карты, которые передал осужденному О.А.А. в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда №.

Незаконные действия Копылова В.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества, а также в дискредитации органов государственной власти, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания.

Подсудимый Копылов В.В. в судебном заседании свою вину по инкриминируемым преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в исправительном учреждении № <адрес> в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входило следить за осужденными, за соблюдением ими регламента и распорядка дня, требований и правил поведения, проводить обыски и изымать предметы гражданского оборота. В мае 2023 года в дневное время, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, он зашел в отряд № исправительного учреждения с проверкой и увидел у осужденного О.А.А. гражданские вещи, которые он обязан был изъять, но О.А.А. просил их не изымать и сказал, что они могут между собой договориться, после чего О.А.А. предоставил ему информацию о технических средствах, находящихся в ИК-5 у других осужденных. Он проверил предоставленную О.А.А. информацию, которая подтвердилась, предметы, которые были изъяты, передали в отдел безопасности. Далее в один из дней в июне 2023 года к нему подошел осужденный О.А.А., и он с ним договорился, что за вознаграждение он должен будет пронести вай-фай роутер и мобильное устройство, на приобретение которых ему будут переведены денежные средства, а также он получит за это вознаграждение. Он согласился и продиктовал О.А.А. номер своего мобильного телефона №, к которому была привязана банковская карта, на которую нужно было перевести денежные средства. После чего ему поступили денежные переводы на банковскую карту на общую сумму 17900 рублей, которые проходили в ночное и вечернее время, от кого приходили переводы и в какие даты, не помнит. После чего он на рынке купил игральные карты за 500 рублей, которые также просил приобрести О.А.А. и в интернет магазине заказал вай-фай роутер за 1600 рублей. На приобретение игральных карт и вай-фай роутера он затратил 2100 рублей. Он знал, что хранить предметы мобильной связи и игральные карты запрещено на территории ИК-5 <адрес>. Превышая свои должностные полномочия, он положил в пакет свою верхнюю одежду, в которой он пронес технические средства, вай-фай роутер и игральные карты через контрольно-пропускной пункт исправительного учреждения в отряд №, и положил их в тумбочку, после чего сообщил осужденному О.А.А., где это находится и чтобы он их забрал. Дальше он должен был пронести еще мобильный телефон, но начальник исправительного учреждения ИК-5 ФИО14 вызвал его к себе в кабинет, где сообщил ему, что он уволен. Уволен он был ДД.ММ.ГГГГ. Пронести приобретенные им для осужденного запрещенные предметы, он согласился ради получения от осужденного О.А.А. информации в отношении других осужденных.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Копылова В.В., данные при производстве предварительного расследования, где Копылову В.В. в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ (т.1 л.д.115-119, л.д.133-138). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Копылов В.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в должности младшего инспектора отдела безопасности группы надзора. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за осужденными, отбывающими наказание, следить за выполнением распорядка дня, проводись досмотры и обыски осужденных, а также изымать запрещенные вещи и предметы.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство и находился при исполнении своих служебных обязанностей до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения службы, в жилой зоне ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, он договорился с осужденным О.А.А., о том, что осуществит пронос на территорию колонии запрещенных предметов, а именно игральных карт и вай-фай роутера, которые должен будет оставить в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда №. Он продиктовал О.А.А. свой номер телефона 89004908723, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, имеющая расчетный счет №, открытый на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 часов от клиента банка «ФИО8 П.» ему на счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты от клиента банка по имени «А.З.М. А.» ему на счет поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. Он не знал от кого эти деньги, но догадывался, что их перевели по просьбе О.А.А.

В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, он купил игральные карты в торговом павильоне, расположенном на территории продуктового рынка <адрес> за 500 рублей, а также заказал вай-фай роутер через мобильное приложение в онлайн магазине «Wildberries» за 1606 рублей. Остальные денежные средства, оставшиеся после покупки игральных карт и заказа вай-фай роутера, а именно 2894 рубля, он потратил по своему усмотрению.

При заступлении на ночное дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, он пронес игральные карты через контрольно-пропускной пункт исправительного учреждения, спрятав их в предметах форменного обмундирования. Через некоторое время он положил игральные карты в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда №, по ранее достигнутой договоренности с О.А.А. В эту же смену они с О.А.А. договорились, что он осуществит для него пронос мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут от клиента банка по имени «ФИО8 П.» ему на счет поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минута от клиента банка по имени «ФИО8 П.» ему на счет поступили денежные средства в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в пункте выдачи заказов онлайн магазина «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, он забрал ранее им заказанный вай-фай роутер. В этот же день, при заступлении на ночное дежурство, в 17 часов 00 минут, он осуществил пронос на территорию исправительного учреждения вай-фай роутер, который предварительно спрятал в предметах форменного обмундирования, после чего положил его в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда №, по ранее достигнутой договоренности с О.А.А. Данный вай-фай роутер работает при помощи сим-карты оператора сотовой связи, однако сим-карту он не приобретал и О.А.А. не передавал. Каким образом использовался данный роутер, он не знает.

Мобильный телефон О.А.А. он не приобрел и не осуществил его пронос, так как о его противоправных действиях стало известно администрации исправительного учреждения и до исполнения своих служебных обязанностей он больше не допускался, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов ФСИН России.

Всего на карту ему поступило в общей сложности 17000 рублей четырьмя переводами: 2000, 3000, 4000 и 8000 рублей, из которых 500 рублей он потратил на приобретение игральных карт и 1606 рублей на приобретение вай-фай роутера. Остальные деньги в сумме 14894 рубля он потратил на свои личные нужды.

В настоящее время он понимает, что совершил преступление, осуществив пронос на территорию колонии запрещенных предметов и получив за это денежное вознаграждение. Вину признает полностью, в содеянном искренне и деятельно раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Копылов В.В. пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, он совершил преступления за денежное вознаграждение, но помимо этого О.А.А. предоставлял ему информацию, на основании которой он изымал технические средства. Просил признать показания, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми.

Оценивая показания Копылова В.В., данные им при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что при допросе в ходе следствия он последовательно и в деталях изложил все обстоятельства совершения преступлений, не отрицая факта совершения им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ. При этом как перед началом допроса в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, ему каждый раз были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в протоколах. Причем каждый раз он давал показания в присутствии защитника и по окончании следственных действий лично знакомился с протоколами, после чего собственноручно засвидетельствовал правильность изложенных в них сведений своими подписями. Каких-либо замечаний, дополнений либо ходатайств ни от Копылова В.В., ни от его защитника в ходе следствия не поступало. В связи с этим у суда нет никаких объективных оснований полагать, что показания, данные Копыловым В.В. в ходе предварительного расследования, были даны им вынужденно.

Учитывая изложенное, суд признает вышеуказанные показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, а также признательные показания Копылова В.В., данные в ходе судебного заседания, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. В связи с этим, суд признает их допустимым доказательством по делу и кладет их в основу приговора.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Копылова В.В. в совершении вышеуказанных преступных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так из показаний свидетеля О.А.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Подсудимого Копылова В.В. знает, в связи с тем, что тот работал в данном исправительном учреждении <адрес>. Между ним и Копыловым В.В. была договоренность о проносе на территорию колонии - телефона, Wi-fi роутера и карт. Копылов В.В. пришел к нему в отряд и сказал, чтобы он (О.А.А.) перевел деньги, а он принесет вещи. Копылов В.В. назвал ему номер своей карты, на которую нужно было перевести денежные средства, что он и сделал, но не сам лично, а попросил знакомого П.О.А., чтобы он перевел денежные средства в сумме 2000 руб. и 13000 руб. на номер карты, который дал Копылов В.В., а также попросил А.Р., который также перевел на номер Копылова В.В. 3000 рублей. Всего Копылову В.В. был перевод на сумму 17000 рублей. В какие даты были переведены денежные средства, не помнит. После перевода денежных средств, Копылов В.В. на территории колонии в бараке отряда сам лично передал ему сначала игральные карты, а затем вай-фай роутер, которые он хранил под полом. Телефон Копылов В.В. ему не приносил. Примерно через два дня сотрудники администрации ИК-5 спросили его, приносил ли ему Копылов В.В. вай-фай роутер и игральные карты, на что он сказал, что да, и ему сказали их принести, что он и сделал. Указанные предметы он не использовал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля О.А.А., данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-96), из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с сентября 2017 года. Наказание отбывает в отряде № вышеуказанного исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему обратился сотрудник исправительного учреждения Копылов В.В., который пояснил, что он может пронести на территорию колонии запрещенные предметы, а именно игральные карты, за денежное вознаграждение. На данное предложение он ответил согласием. Далее Копылов В.В. продиктовал ему свой номер телефона, в настоящее время он его не помнит, и сказал ему, что к данному номеру привязана его банковская карта и сказал перевести по данному номеру 2000 рублей. Он обратился к осужденному П.О.А., который также отбывает наказание в данном исправительном учреждении и с которым у него сложились хорошие отношения. Он попросил у П.О.А. взаймы 2000 рублей. П.О.А. он сказал, что деньги ему нужны на личные нужды, конкретно для чего ему нужны были денежные средства, он не уточнял. П.О.А. ответил, что он может позвонить своему отцу и попросить его перевести деньги, на что он согласился. П.О.А. позвонил отцу и попросил его перевести 2000 рублей, продиктовав при этом номер телефона, который ему ранее указал Копылов В.В.

Далее, примерно через 2 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему снова подошел Копылов В.В. и предложил пронести для него вай-фай роутер. Копылов В.В. сказал, что пронесет ему его за 3000 рублей. Деньги нужно было перевести по номеру телефона, который ему ранее Копылов В.В. продиктовал. В этот раз он обратился к А.Р., который также отбывает наказание в данном исправительном учреждении, с просьбой дать ему денег взаймы. А.Р. позвонил кому-то по телефону, однако кому он звонил, он не знает. А.Р. он не говорил, для чего ему нужны деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Копылов В.В. принес ему игральные карты, которые передал ему в комнате для хранения личных вещей отряда №, а также предложил пронести мобильный телефон за 12000 рублей. Он ответил согласием и снова обратился к П.О.А. с просьбой дать ему деньги взаймы, на что тот снова позвонил своему отцу и попросил перевести деньги. Как и раньше он ему не говорил, для чего нужны деньги. П.О.А. также про это не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Копылов В.В. принес ему вай-фай роутер, который передал в комнате для хранения личных вещей отряда №. Копылов В.В. также сказал, что мобильный телефон принесет в следующий раз, когда заступит на очередное дежурство, однако больше он Копылова В.В. не видел. Вай-фай роутером он не пользовался, так как для его работы была необходима сим-карта оператора сотовой связи, который у него при себе не было. Игральные карты и вай-фай роутер он хранил под деревянными полами спального помещения отряда №, однако через некоторое время их обнаружили и изъяли сотрудники исправительного учреждения.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель О.А.А. пояснил, что давал такие показания следователю, просил признать показания, данные им в ходе следствия правдивыми.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, учитывая пояснения самого О.А.А., подтвердившего ранее данные им показания, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Из показаний свидетеля П.О.А., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании ч.5 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д.98-100), следует, что с 2013 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Он отбывает наказание в отряде № указанного исправительного учреждения. В начале июля 2023 года, точную дату он уже не помнит, к нему обратился осужденный О.А.А., который попросил у него взаймы денежные средства. Точную сумму он сейчас не помнит. Так как у него с О.А.А. сложились хорошие отношения и так как они часто одалживают друг у друга деньги, то он ответил О.А.А. согласием. Так как осужденным запрещено иметь при себе денежные средства, он позвонил своему отцу П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по номеру телефона 89189454744, и попросил его перевести деньги, которые попросил у него О.А.А. При этом О.А.А. продиктовал ему номер телефона и сказал, что к данному номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». В настоящее время он номер телефона не помнит. Для чего О.А.А. нужны были деньги, он не знает. Он был уверен, что для приобретения продуктовой передачи.

Впоследствии он узнал, что часть денег, которые О.А.А. просил у него в долг, пошли на взятку сотруднику исправительного учреждения. Если бы он знал в тот момент, что данные денежные средства пойдут на взятку сотруднику правоохранительных органов, он бы не стал звонить своему отцу и просить его перевести деньги. Конкретные суммы, которые его просил перевести О.А.А., а также даты он не помнит, так как прошло много времени.

Согласно показаниям свидетеля А.Р., данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании на основании ч.5 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т.1 л.д.102-105), с 2015 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Наказание отбывает в отряде № указанного исправительного учреждения. Летом 2023 года, точный месяц и дату он уже не помнит, к нему обратился осужденный О.А.А., с которым он отбывает наказание в одном отряде и который является его земляком. О.А.А. попросил у него взаймы денежные средства в сумме 3000 рублей. Так как у осужденных не могут при себе находиться денежные средства, он позвонил своей супруге А.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по номеру телефона №, и попросил ее перевести вышеуказанную сумму. При этом он продиктовал ей номер телефона, который ранее ему продиктовал О.А.А. В настоящее время он номер телефона не помнит. О.А.А. также сказал, что данный номер привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк». Для каких целей О.А.А. были нужны деньги, он не знает, так как он ему про это ничего не говорил, и он у него не спрашивал, так как ему это было не интересно. Он думал, что ему нужны деньги для приобретения продуктов питания.

До осени 2022 года его супруга проживала в Российской Федерации, а именно в <адрес>, точный адрес он не помнит. Во время проживания в России она оформила в «Сбербанке» банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которой и пользуется в настоящее время через мобильное приложение «Сбербанк». Осенью 2022 года она улетела на родину, а именно в Республику Таджикистан в связи с беременностью, где и проживает по настоящее время. Впоследствии он узнал от следственных органов, что деньги, которые О.А.А. просил у него в долг, пошли на взятку сотруднику исправительного учреждения. Если бы он знал в тот момент, что данные денежные средства пойдут на взятку сотруднику исправительной колонии, он бы не стал звонить своей супруге и просить ее перевести деньги.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З.Я.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110), из которых следует, что с сентября 2018 года он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных, в том числе, на выявление и пресечение преступлений, совершенных сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

В начале августа 2023 года в ОСБ УФСИН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Копылов В.В. за денежное вознаграждение, осуществил пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, а именно игральных карт и вай-фай роутера для осужденного О.А.А.

Далее, в ходе проведения обыскных мероприятий, в расположении отряда № ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, а именно под деревянными полами, были обнаружены игральные карты и вай-фай роутер, которые были изъяты и вместе с материалом проверки направлены в следственные органы.Вышеизложенные показания свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимого, в совершении указанных преступлений, подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Так, согласно копии приказа о назначении Копылова В.В. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Копылов В.В. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>» по контракту на 3 года, с испытательным сроком 2 месяца (т. 1 л.д.25-26);

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>» Копылова В.В. от 20.10.2022г., Копылов В.В. наделен правом: требовать от дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него и в реализации прав, предусмотренных должностной инструкцией; наделен обязанностями: требовать от осужденных исполнения ими установленных действующим законодательством Российской Федерации обязанностей и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ; проводить досмотры и обыски осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, задержанных при совершении, попытке совершения преступления или правонарушения, в границах запретных зон и на территориях, прилегающих к учреждению, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и предметы; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказание и территориях, прилегающих к нему; соблюдать правила внутреннего распорядка; выполнять присягу, быть бдительным, честным и преданным интересам службы; дисциплинированным, не допускать недостойных поступков; уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений, неукоснительного соблюдать положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции»; несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией (т.1 л.д. 27-30).

Согласно копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с Копыловым В.В. расторгнут контракт, и он уволен из уголовно-исполнительной системы (т. 1 л.д.31-32).

Как следует из выписки из приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в Перечень вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать (подпункт 12.12 пункта 12), входят, в том числе телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также другая техника с функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; игральные карты (т. 1 л.д.35-37).

Согласно копии акта заместителя начальника ИК-5 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, с 18.15 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск спального помещения отряда № ИК-5 <адрес>, в результате которого под полами были обнаружены и изъяты: игральные карты заводского изготовления (1 колода), вай-фай роутер 4G LTE Mobile; Мodel М8 imei: № – 1 шт. (л.д.45).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2023г. с прилагаемой фототаблицей, в присутствии понятых произведен осмотр кабинета № административного здания жилой зоны ФКУ ИК-5, где установлено, что в кабинете на столе находятся игральные карты в количестве 54 штук, вай-фай роутер марки 4G LTE Mobile Wifi, М8 imei: №, которые изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.46-51).

Согласно копиям суточных ведомостей надзора за осужденными Копылов В.В. нес службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в июле 2023 года (т. 1 л.д.54-84).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, 06.12.2023г. с участием подозреваемого Копылова В.В. и его защитника – адвоката ФИО24 произведен осмотр жилой зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, что проход на жилую зону ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> осуществляется через контрольно-пропускной пункт. После КПП расположена дежурная часть исправительного учреждения. Далее следует жилая зона, на которой расположено несколько кирпичных зданий, огороженных металлическими ограждениями. Участвующий в осмотре подозреваемый Копылов В.В. указал на металлическую дверь, пояснив, что за ней находится расположение отряда № исправительного учреждения. При осмотре установлено, что за данной металлической дверью имеется территория, на которой находится кирпичное строение. С торца здания имеется крыльцо с пластиковой дверью. За данной дверью расположен коридор, с правой и левой стороны от которого находятся: комната для приготовления пищи, бытовая комната, столовая, комната для хранения личных вещей отряда №. В данной комнате участвующий в осмотре Копылов В.В. указал на место, где он оставлял игральные карты и вай-фай роутер для осужденного О.А.А., (л.д.154-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемого Копылова В.В. и его защитника – адвоката ФИО24 произведен осмотр бумажного конверта, поступившего из ПАО «Сбербанк», при вскрытии которого в нем находится компакт-диск хромированного цвета. При воспроизведении компакт – диска на нем обнаружен электронный архив. При просмотре данного архива обнаружено нескольких электронных файлов, выполненных в формате «Microsoft Excel» под названием -3НО0313135037_ФВД_НН_EVENTAgnt_2002_67692_1.xisx. В данной папке обнаружена информация о движении денежных средств. В ходе осмотра установлено, что на имя Копылова В.В. открыта банковская карта №, имеющая расчетный счет №.

Далее в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут с банковской карты №, открытой на имя П.А.Е., на банковский счет Копылова В.В. № были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей. Участвующий в осмотре Копылов В.В. пояснил, что данные денежные средства ему поступили для приобретения игральных карт для осужденного ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> О.А.А.

Далее в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты с банковской карты №, открытой на имя А.З.М., на банковский счет Копылова В.В. № были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей. Участвующий в осмотре Копылов В.В. пояснил, что данные денежные средства ему были перечислены для приобретения вай-фай роутера для осужденного О.А.А.

Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут и в 22 часа 41 минуту, с банковской карты №, открытой на имя П.А.Е., на банковский счет Копылова В.В. № были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей и 8000 рублей. Участвующий в осмотре Копылов В.В. пояснил, что данные денежные средства ему поступили для приобретения мобильного телефона для осужденного О.А.А. После осмотра компакт-диск приобщен в порядке ст.81 УПК РФ к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.160,161-165, 166).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр строения, расположенного по адресу: <адрес>. В центре строения расположена входная пластиковая дверь, над которой имеется надпись «WILDBERRIES». При входе в здание расположено торговое помещение (зал для обслуживания клиентов). В дальнем левом углу зала имеются два дверных проема, за которыми расположены складские помещения. В данном зале на стене имеется надпись «WILDBERRIES» (т. 1 л.д.168-172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр торгового павильона, расположенного на территории продуктового рынка на ул.<адрес>. Точного адреса павильон не имеет. Павильон представляет собой сооружение из белого пластика высотой около 3 метров, длина и ширина 3х2 метра. В ходе осмотра данного павильона установлено, что в нем также реализуются игральные карты, как обычные, так и для игр в «Покер» (т.1 л.д.173-177).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, следует, что с участием подозреваемого Копылова В.В. и его защитника – адвоката ФИО24 произведен осмотр бумажного опечатанного конверта с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства, изъятые в ходе проведения обыскных мероприятий в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>». При вскрытии в конверте обнаружены игральные карты и вай-фай роутер. В ходе осмотра установлено, что игральные карты выполнены из пластика в количестве 54 штук различной масти. Участвующий в осмотре Копылов В.В. пояснил, что данные карты в июле 2023 года он пронес на территорию исправительной колонии, которые в последствии передал осужденному О.А.А. за денежное вознаграждение. Вай-фай роутер выполнен в прямоугольной форме, в пластиковом корпусе белого цвета. Надписи на роутере отсутствуют. Задняя крышка съемная. При снятии крышки установлено: вай-фай роутер 4G LTE Mobile WiFi Model: М8. В роутере имеется батарея, при снятии которой установлено, что в роутере имеется разъем для установки сим-карты, а также указан IMEI №. Участвующий в осмотре подозреваемый Копылов В.В. пояснил, что данный вай-фай роутер в июле 2023 года он пронес на территорию исправительного учреждения и в последствии передал осужденному О.А.А. за денежное вознаграждение. После осмотра предметы упакованы, опечатаны и в соответствии со ст.81 УПК РФ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-182, 185).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей следует, что с участием Копылова В.В. осмотрен служебный кабинет старшего следователя Моршанского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО16 У находящегося в кабинете Копылова В.В. при себе имеется выписка по счету дебетовой карты №….7692 на восьми листах. Данная выписки изымается и приобщается к материалу проверки № от 30.08.2023г. Также на столе обнаружен мобильный телефон марки «Realme», на котором установлено приложение «Сбербанк». При осмотре данного приложения, из истории установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут от клиента «ФИО8 П.» на расчетный счет Копылова В.В. поступили денежные средства в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты от клиента «А.З.М. А.» на расчетный счет Копылова В.В. поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут от клиента «ФИО8 П.» на расчетный счет Копылова В.В. поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту от клиента «ФИО8 П.» на расчетный счет Копылова В.В. поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. Также в данном телефоне имеется приложение онлайн магазина «WILDBERRIES», в истории которого обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи заказов доставлен роутер марки «DELTAPLAN». (т.1 л.д.186-191).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты Копылова В.В., изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у Копылова В.В. На первом листе данной выписки в верхнем левом углу указан способ и период формирования выписки: «Сформировано в СберБанк Онлайн за период ДД.ММ.ГГГГ - 31.07.2023», далее следует наименование документа: «Выписка по счету дебетовой карты» «Копылов Валерий Владимирович», карта «МИР Сберкарта Моментальная ….7692», «Валюта РУБЛЬ РФ», Доступно на ДД.ММ.ГГГГ 0,71». Далее расположен итог по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием остатка на ДД.ММ.ГГГГ, остатка на ДД.ММ.ГГГГ, всего списаний и всего пополнений. Далее следует расшифровка операций, с указанием даты операции, категории и сумме в валюте счета. Согласно данного раздела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту на расчетный счет Копылова В.В. поступил денежный перевод с карты №****1435 от клиента «П. ФИО8» на сумму +8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на расчетный счет Копылова В.В. поступил денежный перевод с карты №****1435 от клиента «П. ФИО8» на сумму +4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты на расчетный счет Копылова В.В. поступил денежный перевод с карты №****9286, данные клиента банка не указаны, на сумму +3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на расчетный счет Копылова В.В. поступил денежный перевод с карты №****1435 от клиента «П. ФИО8» на сумму +2000 рублей. На последней странице выписки указаны реквизиты перевода на счет дебетовой карты, получателем которой является Копылов В.В., счет получателя 40№. После осмотра выписка в порядке ст.81 УПК РФ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192-194, 195).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», принадлежащий ст.следователю Моршанского МСО ФИО16 В данном телефоне установлено приложение для обмена сообщениями «WhatsApp». В данном приложении в разделе «чаты» имеется видеозапись, поступившая от собеседника под именем «П.А.Е.» На данном видео запечатлен мужчина, который сообщает следующее: «Я, П.А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являюсь гражданином Российской Федерации (далее П.А.Е. демонстрирует паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 0321 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), русским языком владею свободно. В настоящий момент я нахожусь в <адрес>, в связи с прохождением лечения по болезни сердца. В Российской Федерации, а именно в исправительной колонии № УФСИН по <адрес> у меня отбывает наказание сын, П.О.А.. В июле 2023 года, точные даты я сейчас не помню, мой сын несколько раз звонил мне по стационарному телефону и просил перевести денежные средства, при этом продиктовав номер телефона, к которому привязана банковская карта. В настоящее время я номер телефона не помню. Суммы были небольшие, однако сколько точно, в настоящее время назвать затрудняюсь, так как прошло много времени. На что мой сын спрашивал деньги, я не знаю, так как не интересовался этим, и он мне не рассказывал. Я неоднократно вызывался следователем на допрос в качестве свидетеля, однако, в связи с тем, что я прохожу лечение за пределами Российской Федерации, у меня отсутствует реальная возможность приехать в Россию для проведения следственных действий, в связи с чем я и записываю данное видео. У меня в пользовании есть банковская карта Сбербанка России №, имеющая расчетный счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «СберБанк России». Больше мне сказать нечего». После просмотра данная видеозапись скопирована на компакт-диск, который упакован, опечатан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в порядке ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.218-222, 223).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Вместе с тем, протокол явки с повинной Копылова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явка с повинной была сделана Копыловым В.В. в отсутствии защитника.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, поскольку явка с повинной дана Копыловым В.В. в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч.1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Кроме того, рапорт начальника отделения «М» УФСБ России по <адрес> подполковника ФИО17 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку он не является в силу ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанных явки с повинной, а также рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого в совершении преступлений доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время Копылов В.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого Копылова В.В. у суда не вызывает сомнений, каких-либо психических расстройств подсудимый у себя не отмечал.

Действия подсудимого Копылова В.В. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если они совершены из корыстной заинтересованности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что по смыслу закона под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

То обстоятельство, что Копылов В.В. на момент инкриминируемых ему преступлений являлся должностным лицом, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.В. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией Копылова В.В., утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН по <адрес> обязан требовать от осужденных исполнения ими установленных действующим законодательством РФ обязанностей и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № от 04.07.2022г.. Проводить досмотры и обыски осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, задержанных при совершении, попытке совершения преступления или правонарушения, в границах запретных зон и на территориях, прилегающих к учреждению, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и предметы. Осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказание и территориях, прилегающих к нему. Уведомлять отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес> о случаях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Неукоснительно соблюдать положения ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, исходя из примечания к статье 285 УК РФ, на момент совершения инкриминируемых преступлений Копылов В.В. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела Копылов В.В., являясь должностным лицом, получил предмет взятки - денежные средства в размере 14 894 рубля от осужденного О.А.А. за совершение им заведомо незаконных действий – доставление на территорию режимного объекта - ИК-5 УФСИН России по <адрес> и передачу осужденному О.А.А. запрещенных предметов – игральных карт, вай-фай роутера и мобильного телефона.

Вывод суда о том, что Копылов В.В. получил взятку за совершение незаконных действий основан на том, что Копылову В.В. было достоверно известно, что пронос запрещенных предметов на режимную территорию исправительного учреждения и передача их осужденным запрещена ведомственными актами, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, и его должностной инструкцией.

Вопреки этому, Копылов В.В., желая получить взятку от осужденного, предпринимал все возможные меры для получения денежных средств от О.А.А., а именно: контактировал с осужденным, договорившись с ним за денежное вознаграждение о приобретении запрещенных предметов и проноса их на территорию режимного объекта, где содержится осужденный, сообщив последнему номер своего мобильного телефона для перевода денежных средств путем перечисления на его банковский счет, часть из которых в последствии пошли для приобретения запрещенных предметов - вай-фай роутера марки «DELTAPLAN» и игральных карт в количестве 1 колоды, которые пронес на режимную территорию ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что умысел на получение взятки сформировался у Копылова В.В. независимо от действий осужденного, и он самостоятельно совершил действия, составляющие объективную сторону преступления. При этом действия Копылова В.В. были направленны на незаконное обогащение и получение взятки в виде денег, он действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются как показаниями свидетелей и самого подсудимого, так и вышеперечисленными материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог и т.п.

Как установлено судом, Копыловым В.В. взятка получена за незаконные действия, а именно за пронос на режимную территорию исправительной колонии и передачу осужденному запрещенных предметов – игральных карт, вай-фай роутера, мобильного телефона, данные незаконные действия Копылова В.В., совершенные из корыстной заинтересованности, образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Совершенные Копыловым В.В. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества, а также в дискредитации органов государственной власти, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания. Так как пронос запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения осужденным, отбывающим там наказание, в итоге делает невозможным достижение целей и задач установленного и нормативно-закрепленного в учреждениях уголовно-исполнительной системы режима по изоляции содержащихся в нем лиц и нарушает нормальную работу исправительного учреждения.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ - «из корыстной заинтересованности» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в действиях должностного лица Копылова В.В. усматривается стремление путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, о чем свидетельствует состоявшаяся договоренность с осужденным О.А.А. о проносе запрещенных предметов, с целью получить денежное вознаграждение, что подтвердил и сам подсудимый.

Преступления, совершенные Копыловым В.В. являются оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие объективные стороны данных преступлений.

Исходя из умысла подсудимого Копылова В.В., предъявленного обвинения и фактических обстоятельств по данным преступлениям, суд соглашается с предъявленной квалификацией действий подсудимого как единое продолжаемое преступление.

При определении подсудимому Копылову В.В. вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, п.36 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обращает внимание судов на необходимость исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывать при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности.

Подсудимый Копылов В.В. совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого Копылова В.В., суд установил, что Копылов В.В. не судим (т.1 л.д.153), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д.147), женат, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.1 л.д. 141, 142), по месту жительства Копылов В.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и лиц совместно с ним проживающих не поступало, на профилактическом учете в МОМВД РФ «Моршанский» не состоит (т.1 л.д.150), согласно служебной характеристике с прежнего места работы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, Копылов В.В. за время исполнения возложенных на него обязанностей зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.152), до ДД.ММ.ГГГГ являлся попечителем несовершеннолетнего брата ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143).

Наличие у Копылова В.В. малолетнего ребенка - <данные изъяты> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям.

Несмотря на то, что явка с повинной Копылова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исключена судом из доказательственной базы по настоящему делу, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать явку с повинной Копылова В.В. обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку в данном протоколе он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Наряду с этим, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также считает необходимым признать Копылову В.В. смягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Копылов В.В. не только давал изобличающие себя показания, но и сообщил органу следствия значимую по делу и не известную до того информацию относительно обстоятельств совершенных преступлений, а именно в ходе осмотра места происшествия Копылов В.В. указал место, где он оставлял игральные карты и вай-фай роутер для осужденного О.А.А., кроме того предоставил свой мобильный телефон марки «Realme», на котором установлено приложение «Сбербанк», из истории которого установлено, что на расчетный счет Копылова В.В. поступали денежные средства за пронос на территорию ИК для осужденного О.А.А. запрещенных предметов, что в итоге способствовало раскрытию и расследованию данных преступлений.

Полное признание вины подсудимым Копыловым В.В., раскаяние в содеянном, положительная характеристика по прежнему месту работы, а также то обстоятельство, что на момент инкриминируемых преступлений Копылов В.В. являлся попечителем несовершеннолетнего брата ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, судом также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум инкриминируемым преступлениям, суд в действиях Копылова В.В. не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, категории преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Копылову В.В. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на Копылова В.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, при этом учитывая имущественное положения Копылова В.В. и его семьи, наличие иждивенцев.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание Копылову В.В. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по двум преступлениям..

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности подсудимого Копылова В.В., суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Копылову В.В. положений ст.64 УК РФ по двум инкриминируемым преступлениям суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствия места работы, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст.290 УК РФ, при этом принимая во внимание, что по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить за преступление, предусмотренное п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов ФСИН Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями.

В рамках настоящего уголовного дела прокурором <адрес> был заявлен иск о взыскании с Копылова В.В. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате недействительной сделки, совершенной в связи с исполнением им своих служебных полномочий, противоречащих основам правопорядка и нравственности, в сумме 14894 рубля.

Подсудимый Копылов В.В. заявленный прокурором <адрес> гражданский иск о взыскании в доход Российской Федерации 14894 рубля признал в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске, суд, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска и находит его подлежащим удовлетворению.

Получение Копыловым В.В. взятки за выполнение незаконных действий, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со ст.169 ГК РФ является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Учитывая, что полученные Копыловым В.В. денежные средства в размере 14894 рублей по уголовному делу не изымались, Копылов В.В., заключив сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по сделке в доход государства, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Копыловым В.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов и считает необходимым взыскать с подсудимого Копылова В.В. в доход Российской Федерации 14894 рубля.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (т.1 л.д.166, 185, 195, 223) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОПЫЛОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов ФСИН Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений КОПЫЛОВУ ВАЛЕРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов ФСИН Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Копылову В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного Копылова В.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

На основании ч.4 ст.47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и органов ФСИН Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными полномочиями сроком на 3 (три) года – исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Копылову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Копылова В.В. в доход Российской Федерации 14894 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Копылова Валерия Владимировича в доход Российской Федерации 14894 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с хранящейся на нем информацией о движении денежных средств по банковскому счету Копылова В.В., хранящийся в материалах уголовного дела №, - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- игральные карты в количестве 54 штук, вай-фай роутер IMEI: №, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Моршанского районного суда <адрес> –ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- выписку по счету дебетовой карты Копылова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8-и листах, хранящуюся в материалах уголовного дела №, - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- компакт диск с хранящейся на нем видеозаписью, на которой П.А.Е. сообщает об обстоятельствах перевода денежных средств Копылову В.В., хранящийся в материалах уголовного дела№, - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 31.01.2024

1-57/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица