Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2023 ~ М-1683/2023 от 22.08.2023

                                           24RS0№-04

Дело №2-2491/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 года                                              г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долидович С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Морозовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Фильерт») обратилось в суд с иском к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Морозовой Е.В. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 649 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. На основании Договора уступки права требования (цессии) № У77-22/1916 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передал (уступил) ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу уступлено право требования кредитной задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Таким образом, по состоянию на дату уступки права требования общая сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 724 318 руб. 07 коп., в том числе: 595 584 руб. 98 коп. размер основного долга, 128 433 руб. 09 коп. размер процентов, 300 иные платежи, а также государственную пошлину в размере 10 443 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца Новикова И.Ю. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Почта Бакн» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Морозовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 649 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

С условиями кредитного договора Морозова Е.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

По условиям кредитного договора Морозова Е.В. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере 17 192 руб.

Во исполнение кредитного договора, Банк выдал ответчику денежные средства в размере 649 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916 по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составила в размере 724 318 руб. 07 коп., в том числе: 595 584 руб. 98 коп. размер основного долга, 128 433 руб. 09 коп. размер процентов, 300 иные платежи.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Согласно п.п. 1.1 Договора об уступке прав (требований) права требования переходят к ООО «Филберт» (Цессионарий) в том виде, объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком кредита и ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Филберт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 443 руб. 18 коп, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Морозовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Елены Валерьевны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 724 318 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 595 584 руб. 98 коп.; задолженность по процентам в сумме 128 433 руб. 09 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 443 руб. 18 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.