Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 ~ М-150/2023 от 06.02.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000303-93

Дело №2-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Лавровой Н.А.

при секретаре:                 Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» к Спиридоновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ПАНДА» (КПК «ПАНДА») обратился в суд с иском к Спиридоновой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и просили суд взыскать со Спиридоновой Ирины Владимировны в пользу КПК «ПАНДА» задолженность по договору займа № № от 20.09.2022 года в размере 214 664,15 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа -197 000 руб., сумма процентов по договору займа за период с 21.09.2022 года по 02.02.2023 года в размере 12 388 руб., с последующим начислением с 03.03.2023 года по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа; сумму неустойки по договору займа от 20.09.2022 года за период с 20.10.2022 года по 02.02.2023 года в размере 177,15 руб., с последующим начислением с 03.03.2023 года по день фактического возврата займа в соответствии с п.13 договора займа от 20.09.2022 года; сумму ежемесячных членских взносов по договору займа от 20.09.2022 года за период с 20.10.2022 года по 02.02.2023 года в размере 5099 руб. с последующим начислением с 03.02.2023 года; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5647 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Спиридоновой Ирине Владимировне: жилое помещение- квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 600 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что 20.09.2022 года между КПК «ПАНДА» и Спиридоновой И.В. был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях указанного договора.

Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 197 000 руб., в соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет 17 % годовых. Заём предоставляется сроком до 20.10.2032 года, в соответствии с календарным графиком платежей заемщик оплачивает в течение 121 месяца платежи в размере и сроки, указанными в календарном графике.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № № от 20.09.2022 года, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущества.

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение - квартира, общей площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,этаж 04, кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора ипотеки № № стороны оценивают предмет залога в 600 000 руб.

Договор ипотеки № № от 20.09.2022 года прошел государственную регистрацию.

Между сторонами был также подписан график платежей по договору ипотечного займа, также согласовано условие об уплате заёмщиком неустойки (штрафа, пени в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно п.13 договора займа от 20.09.2022 года в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день заключения договора.

Передача денежных средств от истца к ответчику подтверждается платежным поручением.

Свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик не исполнял, в связи с чем 12.01.2023 года в адрес ответчика было направлено требование (РПО №). В установленный срок данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 02.02.2023 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 214 664,15 рублей, из которых: 197 000 руб. - сумма основного долга, 12 388 рублей сумма процентов за пользование займом, 177,15 руб.- сумма неустойки, 5099 руб.- сумма ежемесячного членского взноса.

Истец также просит обратить взыскание на залоговое имущество - жилое помещение квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 600 000 руб.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы. Связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, сели законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представитель истца КПК «ПАНДА» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя (л.д.77).

Ответчик Спиридонова И.В. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке ОУФМС России по Челябинской области, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д.72-73).

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Троицкого городского суда Челябинской области в сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (п.1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.09.2022 года Спиридонова И.В, обратилась в КПК « ПАНДА» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 197 000 руб., из которых 149 720 рублей она просила перевести на ее счет №, а 47 280 руб. зачесть в счёт оплаты членских паевых взносов по программе предоставления займов членам КПК «ПАНДА» (л.д.8).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, 20.09.2022 года между КПК «ПАНДА» и Спиридоновой И.В. был заключен договор займа № с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, что подтверждается договором займа, обеспеченного ипотекой № № от 20.09.2022 года (л.д. 15-18).

Согласно п.1 договора займа, сумма займа составляет 197 000 руб., в соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет 17 % годовых. Заём предоставляется сроком до 20.10.2032 года, в соответствии с календарным графиком платежей заемщик оплачивает в течение 121 месяца платежи в размере и сроки указанными в календарном графике.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, между КПК «ПАНДА» и Спиридоновой И.В. заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Спиридоновой И.В. - жилого помещения квартиры, общей площадью - 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором ипотеки № № от 20.09.20223 года (л.д.21-24).

Согласно п.1.3 договора ипотеки № № стороны оценивают предмет залога в 600 000 руб.

Договор ипотеки № № от 20.09.2022 года прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение- предмет залога (л.д.13-14).

Между сторонами был также подписан график платежей по договору ипотечного займа (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком Спиридоновой И.В. не представлено допустимых, достоверных и в свою очередь достаточных доказательств того, что она не получила от КПК « ПАНДА» денежные средства по договору займа либо надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства: возвратила сумму займа и процентов в установленный договором срок.

Согласно п. 4 договора займа за пользование предоставленным в рамках настоящего договора Заемщику займом он оплачивает Займодавцу проценты в размере 17% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Согласно п. 13 договора займа в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора.

Задолженность Спиридоновой И.В. по договору займа № № от 20.09.2022 года исчислена истцом по состоянию на 02.02.2023 года и составляла в общей сумме 214 664,15 руб., из которых 197 000 руб. - задолженность по основному долгу, 12 388 руб. - сумма процентов за пользование займом, 177,15 руб. - сумма неустойки, 5099 рублей задолженность по уплате членских взносов (л.д.7).

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование займом. Данный расчет задолженности по договору займом судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом заявлено требование о последующем взыскании процентов в размере 17 годовых от суммы основного долга до дня фактического возврата, судом исчислены проценты на дату вынесения решения суда, которые составили 20644,52 руб., исходя из расчета 197000 рублей х 225 дней (за период с 21.09.2022 года по 03.05.2023 года) /365 дней х 17 процентов.

Поскольку истцом заявлено требование о последующем взыскании неустойки в размере ключевой ставки на день заключения договора займа до дня фактического возврата займа, судом исчислена неустойка на дату вынесения решения суда, которая составила 515,82 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 20.10.2022 года по 03.05.2023 года:

3412,60 х196х7,5%/365 = 137,44

За период с 20.11.2022 года по 03.05.2023 года:

3422,35 х 165х7,5%/365 = 116,03

За период с 20.12.2022 года по 03.05.2023 года:

3431 х 135х7,5%/365 = 95,18

За период с 20.01.2023 года по 03.05.2023 года:

3440 х 104х7,5%/365 = 73,51

За период с 20.02.2023 года по 03.05.2023 года:

3449,35 х 73х7,5%/365 = 51,74

За период с 20.03.2023 года по 03.05.2023 года:

3454,09 х 45х7,5%/365 = 31,94

За период с 20.04.2023 года по 03.05.2023 года:

3470,35 х 14х7,5%/365 = 9,98

Итого: 137,44+ 116,03+ 95,18+73,51 + 51,74+ 31,94 + 9,98 = 515,82 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Спиридоновой И.В. задолженности по договору займа № ПН00-00000319 от 20.09.2022 года подлежат удовлетворению в размере 218160,34 рублей, из которых: 197 000 руб. - сумма основного долга, 20644,52 рублей сумма процентов за пользование займом, 515,82 руб.- сумма неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договоров сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, как согласованное условие при заключении договора займа ( п.13).

Истцом заявлены также требования о взыскании членских взносов по договору займа от 20.09.2022 года за период с 20.10.2022 года по 02.02.2023 года в размере 5099 руб. с последующим начислением с 03.02.2023 года.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Как установлено судом, своим заявлением от 20.09.2022 года Спиридонова И.В.. просила принять её в члены КПК «ПАНДА», указав, что ознакомилась со всеми условиями предоставления займов членам КПК «ПАНДА». В соответствии с действующими условиями предоставления займа просила принять членский взнос в размере 27580 руб. и паевой взнос в размере 19700 руб. (л.д.9).

Размер ежемесячных членских взносов был согласован и предусмотрен соглашением о взносах в КПК «ПАНДА» от 20.09.2022 года и составляет 1/12 от 7% от предоставленной суммы финансовой взаимопомощи (л.д.10).

Свои обязательства по оплате членских взносов ответчик не исполняла, соответственно исковые требования о взыскании суммы ежемесячных членских взносов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5099 рублей.

Что касается требования истца о взыскании суммы ежемесячных членских взносов на будущее, с 03.02.2023 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку Законом «О кредитной кооперации» не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, поскольку они не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений закона РФ "О кредитной кооперации".

Судом также установлено, что 20.09.2020 года между КПК «ПАНДА» и Спиридоновой И.В. заключен договор ипотеки № № от 20.09.2022 года, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущества.

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение - квартира, общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,этаж 04, кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора ипотеки № № стороны оценивают предмет залога в 600 000 руб.

Договор ипотеки № № от 20.09.2022 года прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1.3 Договора предмет залога оценивается сторонами в 600 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание указанную стоимость.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение- квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 600 000 руб., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 11 347 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2023 года № в размере 5647 (л.д.4) и № от 13.02.2023 года в размере 5700 руб. ( л.д.37).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 347 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 223259,34 рублей, размер государственной пошлины составляет 11432,59 руб. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 85,59 рублей (11432,59 руб. -11347 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» к Спиридоновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные: № выдан ОВД г. Троицка Челябинской области -28.10.2003 года), <данные изъяты> пользу кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа от 20.09.2022 года № № в размере 218160,34 рублей, из которых: 197 000 руб. - сумма основного долга, 20644,52 рубля сумма процентов за пользование займом за период с 21.09.2022 года по 03.05.2023 года, 515,82 руб.- сумма неустойки за период с 20.10.2022 года по 03.05.2023 года, а также взыскать сумму ежемесячного членского взноса за период с 20.10.2022 года по 02.02.2023 года в размере 5099 руб. за период с 20.10.2022 года по 02.02.2023 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 347 руб., всего 234606,34 рублей.

Взыскать со Спиридоновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспортные данные: № выдан ОВД г. Троицка Челябинской области -28.10.2003 года), <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» (ИНН № КПП № ОГРН №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № начиная с 04.05.2023 года по ставке 17% годовых на сумму займа 197 000 руб. по день фактического возврата займа.

Взыскать со Спиридоновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспортные данные: № № выдан ОВД г. Троицка Челябинской области -28.10.2003 года), <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «ПАНДА» (ИНН № КПП № ОГРН №) неустойку по договору займа от 20.09.2022 года № № начиная с 03.05.2023 года по день фактического возврата займа в соответствии с п.13 договора займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение- квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее залогодателю путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «ПАНДА» (ИНН № КПП №, ОГРН №) отказать.

Взыскать со Спиридоновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные: № выдан ОВД г. Троицка Челябинской области -28.10.2003 года), <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 85,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 15 мая 2023 года