Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 ~ М-167/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-225/2023 УИД 13RS0011-01-2023-000203-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р. п. Зубова Поляна 15 марта 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж»,

ответчика – Марцевой Валентины Владимировны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к Марцевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Марцевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Марцевой Валентиной Владимировной (далее - Заемщик) был заключен договор займа №2857893513, в соответствие с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Заемщику кредит в сумме 650 000 рублей под 26,90% годовых. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа, Транш должен был быть возвращен в срок, установленный пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа. Ответчик надлежащим образом обязательства не выполнял в обозначенные в договоре займа сроки.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №МФК-23 от 08.04.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объёме. Согласно приложенному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.09.2018 по 13.05.2022 в размере 1 034 172, 75 рублей, в том числе: основной долг – 591 902,26 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 442 270,49 рублей, пени – 0,00 рублей, расходы по возврату государственной пошлины 13 370,86 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Марцева В.В. в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, направленная по адресу места регистрации ответчика почтовая корреспонденция, в том числе, с извещением о дне, месте, времени рассмотрения дела, вручена адресату 10.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. С заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «ОТП Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно. С заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения статьи 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Факт заключения договора займа между Марцевой В.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договором потребительского займа от 28.09.2018 №2857893513(л.д.15-16).

Из приведенных доказательств следует, что договор потребительского кредитования сторонами заключается в соответствии с положениями статей 160 (пункт1), 421,432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеприведенный договор займа сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что по условиям вышеприведенного кредитного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику был выдан кредит в размере 650 000 рублей 00 копеек на условиях его возврата не позднее 28.09.2023 года, с уплатой за пользование кредитом 26,90% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа Марцева В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Размер платежа 21 433 руб. 46 коп. коп.(кроме первого и последнего). Размер первого платежа 21 433 руб. 46 коп., размер последнего платежа 21 432 руб. 48 коп. Оплата производится ежемесячно 28 числа месяца (дата первого платежа 28.10.2018). Количество платежей 60.

Согласно п.12 договора потребительского займа - в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа/уплате процентов заёмщик уплачивает банку неустойку -20% годовых.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и пунктом 12 вышеуказанного договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, судом установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик Марцева В.В. нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременности возврата истцу причитающихся денежных средств согласно утвержденного сторонами графика, во исполнение обязательств по вышеприведенному кредитному договору.

Согласно условиям договора потребительского кредита № 2857893513 от 28 сентября 2018 г., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

08 апреля 2021 года между Банком ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования (цессии) МФК-23 (л.д.6-9). По условиям данного договора цессии права требования к должнику Марцевой В.В. по договору №2857893513 перешли Цессионарию.

В рамках договора уступки прав требования ООО «БВ «Правёж» были переданы выписки по ссудному счету ответчика, зачисление денежных средств ответчиком не производилось. В срок возврата кредита Заемщик, т.е. ответчик кредит не возвратил до настоящего времени, что свидетельствует о не исполнении обязательств по условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В выписке по ссудному счету к договору уступки прав требования МФК-23 от 15 декабря 2021 года значится Марцева В.В., договор займа №2857893513 от 28 сентября 2018 года, остаток основного долга по кредиту составляет 591 902 рублей 26 копеек, проценты начисленные на не уплаченные – 442 270 руб. 49 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Марцевой В.В. по договору потребительского кредита №2857893513 от 28.09.2018 за период с 28.09.2018 по 13.05.2022 года составила:

591 902 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

442 270 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Общая суммарная задолженность составила 1 034 172 руб.75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

В нарушение положений стати 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита, расчет истца опровергнут не был, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика Марцевой В.В. подлежит взысканию всего суммы задолженности по вышеприведенному кредитному договору 1 034 172 руб. 75 копеек, в том числе: 591 902 руб. 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 442 270 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд находит подлежащими их удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителя ( абз.5 ст.94 ГПК РФ).

Факт оплаты в госдоход истцом государственной пошлины в размере 13 370 руб. 86 коп. при обращении в суд с настоящим иском подтверждается платежными поручениями №14263 от 26.07.2021 г., №46322 от 13.05.2022 г.(л.д.5), №46243 от 13.05.2022 г.(л.д.6) размер уплаченной госпошлины соответствует установленному п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к Марцевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Марцевой Валентины Владимировны, __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж», юридический адрес: 432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д.40А, стр.4, оф.202, ОГРН 1207300000148:

- сумму задолженности по договору займа №2857893513 от 28 сентября 2018 г. в сумме 1 034 172 (один миллион тридцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 75 копеек, в том числе: 591 902 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот два) рубля 26 копеек; 442 270 (четыреста сорок две тысячи двести семьдесят) рублей 49 копеек - просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ответчика Марцевой Валентины Владимировны в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» государственную пошлину в размере 13 370 (тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья