Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2015 ~ М-3911/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-3699/2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 декабря 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С., с участием истца Девдариани Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девдариани Б.Ш. к Казанцеву О.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Девдариани Б.Ш. обратился в суд с иском к Казанцеву О.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому он передал Казанцеву О.В. <данные изъяты> с условием об их возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор был удостоверен нотариусом Норильского нотариального округа А.А. Несмотря на неоднократные требования, свое обязательство по возврату денежных средств ответчик не выполнил. Для оказания юридической помощи истец был вынужден обратиться к юристу за составлением искового заявления, за что уплатил <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Казанцев О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец Девдариани Б.Ш. передал ответчику Казанцеву О.В. сумму займа <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором займа, удостоверенным нотариально №

Из объяснений истца установлено, что обязательство по возврату займа ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные расходы истца суд находит необходимыми, их размер разумным, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ № Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с Казанцева О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Девдариани Б.Ш. к Казанцеву О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Казанцева О.В. в пользу Девдариани Б.Ш. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Курунин