Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2024 (2-2836/2023;) ~ М-1685/2023 от 14.11.2023

№ 91RS0008-01-2023-002753-20

2-176/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 15 января 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е. А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием прокурора Тищенко Н.А., истца Мартыновой О.Л., представителя истца Кафтанова Д.А., ответчиков Джамиловой Л.Ф., Джамилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Оксаны Леонидовны к Джамиловой Линяре Фариховне, Джамилову Асану Абдужелиловичу о снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации морального вреда,

установил:

14 ноября 2023 года Мартынова О.Л. обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 10.01.2024, и указывает, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2023 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики Джамилова Л.Ф. и ФИО1 – бывший собственник и член семьи бывшего собственника дома Джамилова А.А., который умер в августе 2023 года, зарегистрированы и проживают в доме, добровольно требование о выселении не исполняют. Истец просит снять ответчиком с регистрационного учёта и выселить их из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, в счет возмещения морального вреда взыскать с ответчиков солидарно 100 000 руб.; возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., а также взыскать солидарно судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснила, что по условиям договора ответчики обязаны были освободить дом в течение 7 дней с момента полного расчета. Деньги за дом поступили на счет продавца, но он умер. До настоящего времени истец с семьей проживает у свекрови в стесненных условиях. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются, чинят ей препятствия в пользовании домом. Действия ответчиков, связанные с отказом выселиться, и вынужденность проживать в чужом доме наносят истцу моральный вред.

Ответчики Джамилова Л.Ф. и Джамилов А.А. в судебном заседании признали исковые требования в части выселения. Джамилова Л.Ф. подтвердила, что по договору купли-продажи 07.04.2023 муж продал дом, а в июле 2023 года умер, денежные средства поступили на карту мужа, но уже после его смерти, поэтому она не может ими распорядиться и приобрести себе другое жилье, куда смогла бы выселиться. Ответчик подала заявление нотариусу о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство в виде платы за дом не получила, поэтому условия договора пока выполнить не может, обязательно выселиться из дома в течение 7 суток после получения средств за проданный дом. Исковые требования о компенсации морального вреда и расходов на представителя ответчики не признали. При этом, против требования о взыскании судебной неустойки не возражали.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.04.2023 ФИО1 продал, а Мартынова (до брака Санина) Оксана Леонидовна купила целый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 950 000 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: 21 679 руб. оплачиваются наличными до подписания договора, а 2 928 321 руб. оплачиваются за счет государственного жилищного сертификата №, и перечисляются Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на банковский счет продавца ФИО1 – 40№ в РНКБ (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 13 договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО1, Джамилова Линяра Фариховна и Джамилов Асан Абдужелилович, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента полного расчета.

Усматривается, что право собственности Мартыновой О.Л. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ умер продавец ФИО1 (л.д.39).

По данным РНКБ (ПАО) на дату смерти ФИО1 денежные средства от продажи принадлежащего ему дома на специально открытый на его имя счет не поступили, следовательно, основания для выселения его и членов его семьи отсутствовали (л.д. 43).

Согласно информации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 09.11.2023 оплата по государственному жилищному сертификату №, выданному Саниной О.Л., произведена на счет продавца Джамилова А.А. в полном объеме 01.08.2023, т.е. после смерти продавца (л.д. 58).

К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело № (л.д. 37-45). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – ответчик Джамилова Л.Ф., сын наследодателя – ответчик Джамилов А.А. отказался от причитающейся ему доли наследства. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство ответчиком Джамиловой Л.Ф. не получено.

Судом установлено и признано сторонами, что ответчики Джамилова Л.Ф. и Джамилов А.А. до настоящего времени значатся зарегистрированными и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 35), что создает препятствие новому собственнику Мартыновой О.Л. в осуществлении своих прав собственника в отношении этого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика Джамиловой Л.Ф. прекратилось в силу статьи 235 ГК РФ как у бывшего сособственника проданного жилого помещения и земельного участка, поскольку имущество приобретено в период брака с Джамиловым А.А. и продано; право пользования жилым помещением у ответчика Джамилова А.А. прекратилось в силу положений статьи 292 ГК РФ как у члена семьи бывшего собственника, продавшего дом. Требование же Мартыновой О.Л., как нового собственника жилого дома, о его освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, никаких соглашений о праве пользования домом ответчики с новым собственником не заключали, поэтому в силу части 1 статьи 35 ЖК РФ подлежат выселению.

Вместе с тем, требование истца о снятия Джамиловой Л.Ф. и Джамилова А.А. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены преждевременно, т.к. решение суда о выселении в соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, и только лишь в случае отказа – предметом судебного разбирательства.

В силу положений статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда допустима лишь в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает Мартыновой О.Л. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков ее личных неимущественных прав.

Разрешая требования Мартыновой О.Л. в части взыскания с ответчиков солидарно судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения по 1000 руб. за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, признавая обоснованным требование истца Мартыновой О.Л. о взыскании с ответчиков судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере по 500 руб. с каждого ответчика ежедневно до дня фактического исполнения решения суда о выселении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг №19102307 от 19.10.2023, заключенному между Мартыновой О.Л. и ИП ФИО2, последний должен был предоставить услуги: правовой анализ, юридическая консультация, подбор необходимой нормативно-правовой базы – 10 000 руб.; составление искового заявления о выселении – 10 000 руб.; представление интересов в суде 1 инстанции – 20 000 руб., а всего 40 000 руб. (л.д. 18-19), Денежные средства оплачены Мартыновой О.Л. ИП ФИО2 19.10.2023, оригинал квитанции приобщен в материалы дела (л.д. 64).

Вместе с тем, исковое заявление в суд подала представитель, действующая самостоятельно по доверенности от имени истца (л.д. 8-9), Янчковская Ю.В. (л.д.3, 4-6), она же оплатила государственную пошлину в размере 1 800 руб., но без относимости к данному делу, т.к. в квитанции отсутствует указание на ФИО истца, суд, в который подано исковое заявление (л.д. 7). Она же, Янчковская Ю.В. принимала участие в предварительном судебном заседании 07.12.2023 (л.д. 46). При этом, доказательств оплаты услуг представителю – Янчковской Ю.В. - которая непосредственно и оказывала эти услуги, истцом не предоставлено, как отсутствуют и доказательства тому, что ИП ФИО2, заключивший договор на непосредственное оказание услуг истцу, поручал выполнение каких-то работ Янчковской Ю.В.

В материалы дела предоставлено поручение ИП ФИО2, которым он поручил Кафтанову Д.А. выполнить услуги по договору от 19.10.2023 в пользу Мартыновой О.Л. (л.д. 63). В судебном заседании 15.01.2024 принимал участие представить истца Кафтанов Д.А.

На основании изложенного, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей являются явно завышенными и не отвечают принципам разумности. Исходя из характера и сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании), принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца адвокатом не является, учитывая размеры оплаты адвокатам за аналогичные услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере 900 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств уплаты госпошлины самим истцом, а приложенная к иску квитанция не отвечает признакам относимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск Мартыновой Оксаны Леонидовны удовлетворить частично.

Выселить Джамилову Линяру Фариховну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Джамилова Асана Абдужелиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Джамиловой Линяры Фариховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Джамилова Асана Абдужелиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартыновой Оксаны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку в размере по 500 рублей с каждого ежедневно до дня фактического исполнения решения суда о выселении.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Джамиловой Линяры Фариховны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Джамилова Асана Абдужелиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мартыновой Оксаны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов на представителя 14 000 руб. (четырнадцать тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 22.01.2024.