Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2024 (2-6946/2023;) ~ М-5725/2023 от 21.11.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Сакаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкина А. Н., Яшкиной А. А. к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что «30» ноября 2018 года между истцами и ООО трест «Башгражданстрой» заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается Договором купли-продажи № от 30.11.2018г. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истцы обратились к независимому эксперту Урюпину А.Л. Согласно экспертному заключению жилое помещение квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> строительным нормам и правилам (СНиП) – не соответствуют. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 587 464,58 руб. Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, заранее направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуюсь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яшкин А.Н., Яшкина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости строительных недостатков.

«30» ноября 2018 года между истцами и ООО трест «Башгражданстрой» заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается Договором купли-продажи № от 30.11.2018г.

Согласно указанному договору купли-продажи истцы Яшкин А.Н., Яшкина А.А. приобрели указанную квартиру у застройщика ООО трест «Башгражданстрой» 30.11.2018г..

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков Истцы обратились к независимому эксперту Урюпину А.Л. Согласно экспертному заключению жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> строительным нормам и правилам (СНиП) – не соответствуют.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 587 464,58 руб.

«9» ноября 2023 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном, внесудебном возмещении убытков и расходов ремонтно-восстановительного характера, однако указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда была назначена экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в квартире по адресу: РБ, <адрес> заявленные в экспертном заключении, отступления от проекта, СНиП и ГОСТ, действовавших на момент получения положительного заключения?

Ответ: В квартире по адресу: РБ, <адрес> заявленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от проекта, СНиП и ГОСТ, действовавших на момент получения положительного заключения– имеются.

Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?

Ответ: Из приведенного выше эксперт делает вывод, что выявленные дефекты являются явными, т.к. в нормативной документации прописаны методы их определения.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Для наглядности все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу, указанную в экспертном заключении.

Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства?

Ответ: все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу, указанную в экспертном заключении.

В результате расчета (Приложение №) сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 153 715,90 рублей.

В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые. Определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене?

Ответ: при устранении дефектов в <адрес> подлежат замене 5 оконных ПВХ створок, которые не имеют стоимости поскольку заменяемые конструкции имеют недостатки, не позволяющие в дальнейшем использовать их по назначению.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если Э. при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием недостатков в квартире, истец, уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика, стоимость устранения строительных недостатков в размере 153 715 руб. 90 коп. (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать рублей девяносто копеек); стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере 40 000 (сорок) тысяч рублей; стоимость услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 в пользу каждого истца, сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований иска за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя; неустойку в размере 196 606 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот шесть рублей) (за 124 дня (в период с 20.11.2023г. по 22.03.2024г.) (153 715*124 дней просрочки* 1%), Неустойку 1% с 23.03.2024г. по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков. Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от 13.03.2024г., выполненное ООО «ТЕРС» в квартире расположенной по адресу: РБ, <адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ – имеются; выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ; установленные экспертом дефекты в исследуемой квартире и способы устранения представим для наглядности в виде таблицы.

В результате расчета сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 153 715,90 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать рублей девяносто копеек).

Указанное заключение, выполненное ООО «ТЕРС» является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что в квартире расположенной по адресу: РБ, <адрес> заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ – имеются; выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

В результате расчета сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составляет: 153 715,90 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать рублей девяносто копеек).

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о выплате компенсации на устранение недостатков на основании ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из требований истца, неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 606,6 (сто девяносто тысяч шестьсот рублей шесть копеек) из расчета 124 дня просрочки *1 %* 153 715 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать рублей) рублей, между тем, суд с у четом требований ст. 333 ГК РФ определил взыскать неустойку в размер 90 000 руб. последующее взыскание неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения ответчиком в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 153 715,90 в размере 1% в день от указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истцов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 122 857,95 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание услуг № б/н от 27.10.2023г. по которому истцами было уплачено вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27.10.2023г.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по досудебной оценке в размере 40 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Кроме того, от ООО «ТЕРС» поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 58 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 58 000 тысяч рублей в пользу ООО «ТЕРС», поскольку экспертиза была назначена на основании ходатайства ответчика, которым оплата не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит к взысканию государственная пошлина, в размере 5 937 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшкина А. Н., Яшкиной А. А. к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу Яшкина А. Н., Яшкиной А. А.:

- стоимость устранения строительных недостатков в размере 153 715,90 руб.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 руб.;

- расходы на представителя в размере 20 000 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- штраф в размере 122 857,95 руб.;

- неустойку за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 153 715,90 руб. исходя из расчета 1 % в день от данной суммы;

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу ООО «ТЕРС» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 58 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 937 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов