Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2022 от 14.04.2022

Дело № 12-45/2022

18RS0023-01-2022-001314-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2022 года                            г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В.

при участии секретаре Сбоевой Е.В.,

с участием заявителя Ожгихиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ожгихиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от ДД.ММ.ГГГГ Ожгихина М.А. привлечена к административной ответственности по абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, «непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ожгихина М.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» в отношении нее было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит производство по делу прекратить.

Заявитель Ожгихина М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что вину не признает, является собственником ? доли жилого дома по <адрес>. В феврале 2022 года с крыши дома произошел сход снега на тротуар, расположенный непосредственно вдоль стены дома по <адрес>. Вдоль их жилого дома проезжая часть отсутствует. Транспортные средства с <адрес> проезжают мимо их дома по тротуару. При этом, двигаются дальше, огибая их дом. Также транспортные средства при движении задевают угол их дома. Далее эти транспортные средства продолжают движение по тротуару <адрес> двигаться автомобили стали 5 лет назад.

Представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Административной комиссии.

Выслушав объяснения заявителя, проверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от ДД.ММ.ГГГГ Ожгихина М.А. привлечена к административной ответственности по абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совершение Ожгихиной М.А. административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в невыполнении Ожгихиной М.А. работ по уборке с проезжей части дороги по <адрес> снега, сброшенного с крыши, принадлежащего ей здания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, при осмотре инспекторами фонда МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула» Санникова А.Н., Зарипова Н.Н., участка автомобильной дороги по <адрес>, от <адрес> до домовладения № по <адрес> включительно установлено, что участок проезжей части дороги, напротив жилого дома № по ул. <адрес> расположенный вдоль <адрес>, завален комьями снега. Проезд по дороге невозможен. Восточный скат крыши дома № по ул. <адрес> очищен от снега. Участок тротуара перед домом № по <адрес> очищен от снега. Собственники (владельцы) здания жилого дома № по ул. <адрес>, не обеспечили до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ уборку сброшенного на дорогу снега, что является нарушением требований «Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных решением Сарапульской Городской думы г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ожгихиной М.А. к административной ответственности по абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем 5 части 1 статьи 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 г. установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территории поселения, объективной стороной правонарушения - деяния (действия, бездействие), выразившиеся в невыполнении установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территории поселения, а субъектом правонарушения - лицо (гражданин, юридическое лицо, должностное лицо), на которое возложена обязанность по выполнению установленных правил благоустройства территории.

Решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № – 275 утверждены «Правила благоустройства города Сарапула».

Согласно п. 1.2. Правил благоустройства города Сарапула (далее - Правила) Правила благоустройства города Сарапула (далее - Правила) устанавливают обязательные для исполнения юридическими лицами, их должностными лицами, физическими лицами требования по содержанию объектов благоустройства, в том числе: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями.

Юридические лица, их должностные лица, физические лица на территории города Сарапула обязаны исполнять требования и нормативы настоящих Правил (с приложениями), действующих нормативных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики и муниципального образования "Город Сарапул" в сфере благоустройства и градостроительства (п. 1.3 Правил).

Ответственными за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства являются юридические лица (их должностные лица) и физические лица, в собственности, владении или пользовании которых находятся объекты благоустройства, лица, ответственные за эксплуатацию здания, сооружения, а также юридические лица (их должностные лица) и физические лица, заключившие договор на осуществление деятельности по благоустройству в соответствии с перечнем работ, установленных настоящими правилами: на территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п.1.5.1. Правил).

В целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.5 раздела 1 настоящих Правил, обязаны: Устанавливать снегозадержатели на кровлях, скаты которых направлены в сторону улиц, обеспечить очистку крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день в течение трех часов, но не позднее 16 часов, уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Оценивая доводы жалобы Ожгихиной М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, по адресу: <адрес> являются: Маслова <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности – ? доля; Ожгихина <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности – ? доля; Широков <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности – ? доля.

Из заявления Мусаева К.Я., проживающего по адресу: <адрес>, и адресованного в Муниципальную милицию г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома № № по ул<адрес>, сбросил снег с крыши дома на проезжую часть дороги по <адрес> и до настоящего времени его не убрал, чем перекрыл проезд к его дому.

Из объяснений Мусаева К.Я., данных им в ходе административного производства ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ хозяин дома № № по ул. <адрес> производил чистку крыши дома от снега и сбрасывал его на участок дороги по <адрес>; на его просьбы убрать снег ответил отказом.

Из докладной записки инспектора фонда МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула» Санникова А.Н., следует, что в ходе проверки по заявлению, зарегистрированному в журнале регистрации обращений граждан под Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту непроведения работ по уборке снега, сброшенного с крыши д. № по ул. <адрес>, с дороги по <адрес>, установлено, что собственники (владельцы) здания жилого дома № по ул. <адрес>, не обеспечили до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ уборку сброшенного на дорогу снега. В данном случае усматриваются нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской городской Думы № 4-275 от 25.05.2017 года, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.11.2. Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно Акту осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре инспекторами фонда МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула» Санникова А.Н., Зарипова Н.Н., участка автомобильной дороги по <адрес>, от <адрес> до домовладения № по <адрес> включительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, установлено, что участок проезжей части дороги, напротив жилого дома № по ул. <адрес>, расположенный вдоль <адрес>, завален комьями снега. Проезд по дороге невозможен. Восточный скат крыши дома № по ул. <адрес> очищен от снега. Участок тротуара перед домом 88 по <адрес> очищен от снега. Собственники (владельцы) здания жилого дома № по ул. <адрес>, не обеспечили до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ уборку сброшенного на дорогу снега, что является нарушением требований «Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных решением Сарапульской Городской думы г. Сарапула от 25.05.2017 г. № 4-275.

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что Маслова Н.Н., Ожгихина М.А., Широков А.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые в силу закона несут обязанность по содержанию принадлежащего им имущества; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> производились работы по сбрасыванию снега с крыши дома на участок дороги по <адрес>; в результате чего на участке дороги, расположенной вдоль жилого <адрес>, образовались снежные массы.

В соответствии с положениями статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена законодательством об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объективная сторона деяния, совершенного Ожгихиной М.А. выразилась в форме бездействия, выразившегося в не проведении работ по уборке с проезжей части дороги по <адрес> от снега, сброшенного с крыши жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, обстоятельства совершения Ожгихиной М.А. указанного выше деяния не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из ответа Администрации г. Сарапула № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Масловой Н.Н. в Управление ГИБДД МВД России по УР следует, что тупик по <адрес> со стороны <адрес> статуса автомобильной дороги не имеет, тротуар по <адрес> имеет соответствующий статус.

Согласно сообщению МУ «Управление благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со стороны <адрес> статуса автомобильной дороги не имеет, тротуар является тротуаром.

Из пояснений Ожгихиной М.А. в суде следует, что она является собственником ? доли жилого дома по <адрес>. В феврале 2022 года с крыши дома произошел сход снега на тротуар, расположенный непосредственно вдоль стены дома по <адрес>. Вдоль жилого дома проезжая часть отсутствует. В течение последних 5 лет транспортные средства с <адрес> проезжают мимо их дома по тротуару, огибая и задевая угол дома. После чего транспортные средства продолжают движение по тротуару <адрес>.

Из фотоматериалов, приложенных к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что участок пешеходной дороги, расположенный непосредственно вблизи жилого <адрес>, от снега расчищен.

Из представленного заявителем постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масловой Н.Н. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения материалов факт совершения Масловой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 г. не нашел своего подтверждения. Маслова Н.Н. Административной комиссии пояснила, что снег упал с крыши дома, она его убрала, место падения снега статуса дороги не имеет.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что сброшенный или сошедший с крыши <адрес> снег не был убран Ожгихиной М.А. с тротуара или проезжей части дороги, поскольку согласно пояснениям Ожгихиной М.А., фотоматериалам, приложенным к Акту осмотра, снег на тротуаре по <адрес> отсутствовал, проезжая часть дороги у <адрес> фактически отсутствует.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ожгихиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 г. и ее вины в совершении данного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ожгихиной М.А. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, ввиду отсутствия в действиях Ожгихиной М.А. состава административного правонарушения, а жалоба Ожгихиной М.А. удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

        Жалобу Ожгихиной <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ожгихиной <данные изъяты> к административной ответственности по абз. 5 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 г. и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ожгихиной <данные изъяты> состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья:                                    Евлевских С.В.