Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1616/2022 ~ М-761/2022 от 04.03.2022

Дело № 2–1616/2022

УИД 44RS0001-01-2022-001393-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Скородумова Д.Н.,

при секретаре Антоновой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «ЮРСЕРВИС» в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО «1001 тур Кострома» о защите прав потребителей о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООЗППП «ЮРСЕРВИС» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата> гражданин ФИО2 обратился в МООЗПП «ЮРСЕРВИС» с жалобой (заявлением) о защите своих прав и законных интересов в суде. <дата> между ООО «1001 тур Кострома» и ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта №. По указанному договору ООО «1001 тур Кострома» обязалось по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором. Во исполнение договора ФИО2 были внесены денежные средства в размере 55000 рублей по приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 30000 рублей и по приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 25000 рублей. До настоящего времени услуги по договору оказаны не были, а денежные средства не возвращены. <дата> в адрес ООО «1001 тур Кострома» было написано Заявлоение, в котором ФИО2 потребовал произвести возврат денежных средств. Ответа на вышеуказанное заявление не последовало. Поскольку Ответчиком нарушены условия договора, то есть, нарушены права потребителя, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец определил размер морального вреда в сумме 10000 рублей. По положениям п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате средств должны быть удовлетворены в течение 10 дней. Указанный срок, исчисляемый с момента подачи истцом первого заявления о возврате денежных средств от <дата>, истек <дата>. По состоянию на <дата> просрочка возврата денежных средств составила 289 дней. Законом установлена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги. Подлежащая возврату сумма денежных средств составляет 55000 рублей. С учетом того, что общий размере неустойки по ставке 3% в день, с учетом срока просрочки 289 дней превышает стоимость услуги размер неустойки ограничивается стоимостью услуги и составляет 55000 рублей. В адрес ответчика было направлено заявление, которое оставлено без ответа. Ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования истца. Размер штрафа составляет 60000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «1001 тур Кострома» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 55000 рублей, неустойку 55000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, взыскать с ООО «1001 тур Кострома» штраф в размере 60000 рублей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу МООЗПП «ЮРСЕРВИС», 50% суммы взысканного штрафа в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что договор ответчиком не исполнен, тур не состоялся по причине введения ограничений из-за пандемии короновируса. Ответчик не ответил на заявление о возврате денежных средств.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «1001 тур Кострома», третье лицо «ООО «САНМАР ТУР», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителем не направили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «1001 тур Кострома», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, далее именуемое «Турагент», и ФИО2, «Заказчик», заключен договор реализации туристического продукта N 1084.

В соответствии с п. 1.1 договора Агентство обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного Туроператором в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Задание Заказчика и требования к туристическому продукту отражены в Заявке на турпродукт, являющейся неотъемлемым Приложением к настоящему Договору.

Пунктом 1.2 договора установлено, что туристический продукт формируется Туроператором. Сведения о Туроператоре содержаться в Приложении № к настоящему Договору. Туроператор является лицом Исполнителем по Договору, обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия всех услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению № к договору № от <дата> программа пребывания и маршрут путешествия включают: пакетный тур Тунис, Зарзис, ZEPHIR HOTEL AND SPA 4*, ROOM STALART, все включено. Туроператор ООО «САНМАР ТУР». Даты <дата> – <дата> (7 ночей).

Стоимость услуг ответчика составила 55 000, которая истцом ФИО2 была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора ответственность перед Заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке на турпродукт требованиям Заказчика, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор, сведениями о котором содержаться в Приложении к договору.

Истец в исковом заявлении указал, что до настоящего времени услуги по договору оказаны не были. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, что и послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы наименование организации на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 25.09.2014 N 2279-О разъяснено, что содержание статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи положений данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность; данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из условий договора реализации туристического продукта № от <дата>, туроператором по реализации данного туристского продукта, посредством турагента ООО «1001 тур Кострома» является ООО «САНМАР ТУР», которое в силу правовых оснований и несет ответственность перед туристом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 г.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия Постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу Постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>

Обстоятельства, указанные в п. 6 Положения, судом не установлены.

При этом следует отметить, что согласно вышеуказанному Положению об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, обязанность возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт возложена на туроператора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченной по договору денежной суммы могут быть удовлетворены с отсрочкой исполнения не позднее <дата>. при предъявлении их к туроператору ООО "САНМАР ТУР".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с обращением с иском к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «ЮРСЕРВИС» в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ООО «1001 тур Кострома» о защите прав потребителей о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2022

Судья Д.Н. Скородумов