Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2023 ~ М-1105/2023 от 09.02.2023

УИД: 50RS0<номер>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании земельных участков немелиорируемыми,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, требованиями которого просят признать земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> немелиорируемыми

В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Никоновский, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления. В связи с необходимостью осуществления строительства объектов недвижимости истцы намерены были изменить вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков из сельскохозяйственного производства. Однако им было отказано, так как участки включены в перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий». Согласно ответа Администрации с.<адрес> мелиоративная система на балансе с.<адрес> отсутствует. Из ответа Администрации Раменского городского округа <адрес> следует, что исключение земельных участков из состава мелиорируемых земель не входит в утвержденный перечень муниципальных услуг, оказываемых Администрацией. В ответе ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> указано, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление учреждению в границах указанных участков отсутствуют. Кроме того, износ мелиоративной системы произошел в 2002 <адрес> выводам технического заключения в результате проведенного визуального инструментального обследования, включающее инженерно-геофизическое обследование установлено, что подземные сооружения и устройства мелиоративной системы на территории земельных участков отсутствуют, в том числе отсутствуют отдельно расположенные гидротехнические сооружения. На основании вышеизложенного, истцы обратились с названным иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истцов, опросив специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Никоновский, квартал 22, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Никоновский, квартал 22, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Никоновский, квартал 22, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления.

Данные земельные участки включены в перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий».

Письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от <дата> <номер> подтверждается включение земельных участков истцов в состав мелиорируемых земель.

Согласно ответа Администрации с.<адрес> мелиоративная система на балансе с.<адрес> отсутствует. Из ответа Администрации Раменского городского округа <адрес> следует, что исключение земельных участков из состава мелиорируемых земель не входит в утвержденный перечень муниципальных услуг, оказываемых Администрацией.

В ответе ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> указано, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление учреждению в границах указанных участков отсутствуют.

В ходе визуального обследования земельных участков установлено, что гидротехнических сооружений не обнаружено (письмо от <дата> <номер>).

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцам для реализации права собственника земельного участка возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

Поскольку требование об отсутствии мелиоративных систем на земельном участке является обязательным также для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельном участке мелиоративной системы порождает юридически значимые последствия для заявителя и ограничения, которые противоречат ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>, а также Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, следовательно, срок возможной эксплуатации мелиоративной системы давно истек и мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, фактически отсутствует.

Согласно техническому заключению экспертов ООО ГК “Эксперт” <номер> в результате проведенных исследований установлено, что наземные и подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Никоновский, отсутствуют. На земельных участках отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050181:700, 50:23:0050181:698, 50:23:0050181:699, такие земельные участки не относятся к мелиорированным землям.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу от ответчика и третьих лиц не поступало.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО5 полностью поддержал свое заключение, пояснив, что исследование проводилось визуально и инструментально, на спорных земельных участках отсутствует мелиоративная система.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельные участки к мелиорируемым землям не относятся, включение земельных участков в реестр мелиорированных земель препятствует истцам в реализации права на использование земельных участков по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании земельных участков немелиорируемыми – удовлетворить.

Признать земельные участки с кадастровыми номерами 50<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, с/о Никоновский, квартал 22, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления немелиорируемыми.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>