Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2024 ~ М-376/2024 от 26.03.2024

Дело №2-640/2024

УИД 13RS0019-01-2024-000569-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     г. Рузаевка                                                                    28 мая 2024 года.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», его представителя Шибанковой Ларисы Леонидовны, действующей на основании доверенности от 02.12.2022 г.,

ответчика - Башмакова Сергея Сергеевича, его представителя Чавкиной Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 11.01.2024 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Башмакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Башмакову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора кредитной карты № 06/00-061191/810-2013, заключенного между публичным акционерным обществом «РГС Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») и Башмаковым С.С., последнему был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб., на срок по 04.04.2018, под 28% годовых. В соответствии с условиями договора Башмаков С.С. обязался погашать кредит путем внесения равных ежемесячных платежей, однако надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 260 927 руб. 47 коп., из которых 99 846 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 161 081 руб. 18 коп. - просроченные проценты. 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее -ПАО Банк «ФК Открытие»). 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику Башмакову С.С. по договору кредитной карты №06/00-061191/810-2013, заключенному с ПАО «РГС Банк».

Просит взыскать с Башмакова С.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № 06/00-061191/810-2013 по состоянию на 05.03.2024 в размере 260 927 руб. 47 коп, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 06.03.2024 (включительно) по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 809 руб. 27 коп.

     Истец ООО «Нэйва» извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 2, 138).

Ответчик Башмаков С.С., его представитель Чавкина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика Чавкина Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д. 46-47, 125, 136-137).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенное своевременно и надлежащим образом своего представителя в суд не направило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало, сведений о причинах неявки не предоставило (л.д. 139).

    Участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.06.2013 между ПАО «РГС Банк» и Башмаковым С.С. заключен договор кредитной карты № 06/00-061191/810-2013, по условиям которого ПАО «РГС Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок по 04.04.2018.

В подтверждение заключения указанного договора и получения Башмаковым С.С. заемных денежных средств, представлена заполненная 06.06.2013 анкета-заявление на получение кредитной карты по программе СКС «Кредитный плюс» с установленным кредитным лимитом 100 000 руб., а также выписка по счету № за период с 13.06.2013 по 26.04.2018 (л.д. 6, 8-12, 90-96, 114-118).

В заявлении-анкете указано, что Башмаков С.С. просит выпустить ему кредитную карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Условиями кредитования специального карточного счета /СКС/ с льготным периодом кредитования и условиями тарифа /приложение №3/, с которыми он ознакомлен и согласен (л.д. 6-7).

Из приложения № 3 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт кредитной карты с льготным периодом кредитования усматривается, что банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, комиссий и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей клиентом. При досрочном истребовании датой окончания кредита считается дата указанная в требовании о досрочном возврате. (п. 5.5 Приложения) (л.д. 104, оборотная сторона).

Воспользовавшись предоставленным кредитом, заемщик Башмаков С.С., принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перед банком должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

01.05.2022 на основании решения Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» (л.д.16).

В результате уступки прав (требований), подтвержденной договором №1071-22/Ц-01 от 04.07.2022, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва», дополнительным соглашением № 1 к нему, реестром заемщиков № 1 и платежными поручениями, к ООО «Нэйва» перешли права требования к заемщику Башмакову С.С. по договору кредитной карты № 06/00-061191/810-2013, о чем ООО «Нейва» 29.07.2022 направило в адрес Башмакова С.С. уведомление (л.д. 16-24).

20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Башмакова С.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитной карте № 06/00-061191/810-2013 за период с 04.07.2022 по 12.10.2022 в размере 231 779 руб. 37 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2758 руб. 90 коп., который 12.01.2024 отменен, в связи с поступившими письменными возражениями Башмакова С.С. (л.д. 77-78).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты № 06/00-061191/810-2013 по состоянию на 05.03.2023 составляет 260 927 руб. 47 коп из которых 99 846 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 161 081 руб. 18 коп. - просроченные проценты.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части - нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил статьи 779 о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик Башмаков С.С., не оспаривая факта заключения договора кредитной карты, наличия по нему задолженности, заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Копия ходатайства направлена истцу, получена им, о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам истец не заявлял (л.д. 81, 114).

Проверяя заявление ответчика Башмакова С.С. о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленной выписки по счету                                             № за период с 13.06.2013 по 26.04.2018 последний платеж в счет погашения кредита по договору кредитной кварты № 06/00-061191/810-2013 от 13.06.2013 заемщик осуществил 29.10.2013, последняя выдача денежных средств произведена - 08.11.2013, последняя операция – вынос на просрочку ссудной задолженности по указанному кредитному договору осуществлена 04.04.2018 (л.д. 8-12, 83-87, 90-94).

При таком положении, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Башмакова С.С. задолженности по указанному договору кредитной карты кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия 29.12.2022 (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи), а с настоящим иском после отмены определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 12.01.2024 судебного приказа истец обратился в суд 20.03.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, включая уплату процентов за пользование кредитом, истек.

Доказательств направления ответчику требования о погашении задолженности истцом суду не представлено, а представленное ООО «Нейва» уведомление об уступке прав по кредитному договору не содержит требований о погашении соответствующей суммы задолженности.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что кредитор не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Нэйва» к Башмакову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Башмакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 06/00-061191/810-2013 в размере 260 927 рублей 47 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 06.03.2024 (включительно) по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 809 рублей 27 копеек, отказать.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

          Судья Рузаевского районного суда

                   Республики      Мордовия                    Л.О. Апарина.