Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-451/2021 от 11.05.2021

Дело №

УИД 21RS0№-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой В.А.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами поступил в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 названного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по <адрес> Ипатьевым С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

При этом Григорьева В.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 были опрошены должностным лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, осмотр хозяйства ФИО5 и изъятие вещей также проводилось ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ8 года указанного выше определения административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, по данному делу не выполнено.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Руководствуясь статьей 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьевой В.А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Судья          Б.З. Орлов