Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-839/2023 от 02.08.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время, около 16 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, предварительным следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Айфон 11», через приложение «Телеграм» с помощью неустановленного аккаунта осуществил заказ наркотического средства, переведя не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 3 000 руб., в счёт оплаты выбранного наркотического средства, с банковской карты ПАО «Сбербанк», с неустановленным номером счета и номером карты на неустановленный номер банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 21 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где из тайниковой закладки на поверхности земли в клумбе забрал, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с 6 капсулами красно-белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,75 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в левый передний карман джинсовых брюк голубого цвета надетых на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 час 41 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час 00 мин ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 22 час 10 мин до 22 час 41 мин ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом переднем кармане джинсовых брюк голубого цвета надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится прозрачный бесцветный пакетик с 6 капсулами красно-белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,75 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что после развода с женой находился в расстроенных чувствах, решил попробовать наркотическое средство, сотрудники полиции вовремя остановили. Пояснил, что изложенные в обвинительном заключении и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании обстоятельства совершения им преступления соответствуют действительности. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, ввиду неявки свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебное заседание, оглашены показания, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 минут он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в этот момент времени к нему подошли ранее неизвестные ему лица, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали к <адрес> по вышеуказанному адресу, где находился неизвестный ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 Далее сотрудники полиции огласили всем присутствующим участникам их права и обязанности при проведении личного досмотра лица. При этом, права и порядок производства личного досмотра были оглашены сотрудниками вслух, и все участники пояснили, что всем все понятно, вопросов не возникло. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых брюк голубого цвета обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с клапан-застежкой, внутри которого 6 капсул красно-белого цвета, далее в черном рюкзаке обнаружен кожаный черный клатч, внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, концы которых были скреплены бумажными бирками с пояснительными записями и подписями его, второго понятого и самого ФИО1 После чего, сотрудниками полиции, ватными тампонами, пропитанными в спиртовой жидкости, у ФИО1 были произведены смывы ладоней рук, затем, данные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была скреплена аналогичным способом, указанном ранее. Может добавить, что по поводу обнаруженного сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое тот хранил для личного употребления, не преследуя цель сбыта. Также никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и понятых оказано не было (л.д. 94-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 00 мин он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в рамках проведения операции «Анаконда», проходили мимо <адрес> г. Краснодара, где заметили мужчину, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, тот оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. После чего они совместно с Свидетель №2 подошли к указанному мужчине, для того чтобы проверить у него документы, удостоверяющие его личность, мужчина оказался ФИО1 На их вопросы о цели нахождения его по данному адресу ФИО1 ответить затруднялся. Разъяснили ФИО1, что необходимо произвести его личный досмотр, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия. Там же, были приглашены двое понятых мужского пола, проходящие недалеко от близстоящих домов по <адрес> г. Краснодара, которых они попросили поучаствовать при личном досмотре. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, более того, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых брюк голубого цвета, надетых на нём, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакетик с 6 капсулами красно-белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого свертка с веществом ФИО1, пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел посредством сети «Интернет», и хранил для личного употребления, при этом, не преследуя цель сбыта. Данный сверток с веществом был изъят и далее упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 11», который был изъят и также упакован аналогичным способом в полимерный пакет. Кроме того, было принято решение о получении смывов с ладоней рук ФИО1 и для этого ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладней рук последнего, затем данные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. По окончании произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, ФИО1 и понятые поставили в протоколах свои подписи. Далее ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, после его прохождения последний был доставлен в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, для получения объяснения (л.д. 102-105).

    Аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 даны показания свидетелем Свидетель №2, которые изложены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 98-101).

        Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

        - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 мин в рамках проведения операции «Анаконда» оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в непосредственной близости от <адрес> г. Краснодара был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, и его поведение не соответствовало обстановке. С целью проверки возникала необходимость прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, однако в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия, в отношении сотрудников полиции, перед доставлением ФИО1 в медицинское учреждение, возникла необходимость проведения его личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 при участии понятых, в левом переднем кармане джинсовых брюк голубого цвета, был обнаружен прозрачный бесцветный пакетик, внутри которого находилось 6 капсул красно-белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 8);

        - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 мин оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно с ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в непосредственной близости <адрес> г. Краснодара был выявлен, ФИО1, проживающий по адресу: г. Краснодар, <адрес>, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и его поведение не соответствовало обстановке, было принято решение на проверку у данного гражданина документов, удостоверяющих личность, на вопросы о цели нахождения его по данному адресу, он ответить не смог. С целью проверки возникла необходимость прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, по факту его возможного наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования (л.д. 32);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> установлено место, где обвиняемый ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,75 гр. (л.д. 14-17);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с 6 капсулами красно-белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный пакет c мобильным телефоном марки «Айфон 11», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> (л.д. 68-75);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет со смывом рук ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес> (л.д. 78-80);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 л., протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д. 87-91);

        - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 1,75 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, массой 1,75 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46);

        Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

            Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении проведенной экспертизы выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Заключение эксперта составлено компетентным в своей области лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, его выводы соответствующим образом научно мотивированы, аргументированы, не противоречивы и основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Выводы приведенной выше экспертизы согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждаются ими, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу настоящего приговора.

            Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

        Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

        Следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств проводились с участием понятых, с соблюдением требований УПК РФ.

        Аналогичным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку указанные свидетели в ходе допроса руководствовались исключительно теми данными, которыми располагали, и таковые не основаны на показаниях иных лиц.

        Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, равно как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО7 к уголовной ответственности.

        Показания приведенных выше свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

        Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он подтвердил свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, суд кладет в основу приговора.

            По мнению суда, изложенное явно свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере.

        Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что квалифицирующий признак в крупном размере также нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует его масса, установленная экспертом.

        Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и приходит к выводу, что вина в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем он подлежит наказанию.

        Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, реально воспринимал происходящее с ним, а также ввиду отсутствия в его отношении сведений о наличии психических заболеваний и расстройств, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также матери и брата, являющихся инвалидами второй группы,

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При выборе наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

        Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого ФИО1 следует назначить наказания в виде лишения свободы с применения ст. 73 УК РФ.

        Необходимости для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и наличия у него иждивенцев, суд не усматривает.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,69 гр. в полимерном пакетике, упакованное в полимерный пакет; два ватных тампона со смывом рук ФИО1, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Айфон 11», упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, – возвратить ФИО7;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию справки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 1 л., протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: