Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 ~ М-604/2022 от 16.05.2022

Дело №

54RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г.                            ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре    Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БАСТИОН" к Казарян (Болотниковой) Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "БАСТИОН" обратилось с иском к Казарян Э. С.    о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между ОАО «УРСА Банк» и Казарян Э.С. в офертно-акцептной форме заключен договор №МК№0 по условиям которого банк предоставил (дата) кредит в сумме 70 000,0 руб. под 48% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «У PC А Банк» от (дата), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». (дата) между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №.№ об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. (дата) между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. (дата) между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. (дата) между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок( п.5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее (дата) Данное изменение заемщиком обжаловано не было. ООО Бастион принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено Ответчику (дата) На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору №.№ от (дата), составил: сумма основного долга 58523,31 руб.; сумма начисленных процентов 23622,07 руб. ВСЕГО: 82145.38 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. Таким образом, к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» (дата) перешли права требования в следующем объеме: сумма основного долга 58523,31 руб.; сумма начисленных процентов 23622,07руб. СЕГО: 8214538 руб. После заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» (дата) заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю ООО «НЕТ ДОЛГОВ» платежи также не производились, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. (дата) к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» перешли права требования в объеме: 82145,38 руб. По состоянию на дату заключения договора цессии № № (дата) с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила: 82145,38руб. (сумма пени, штрафов к взысканию не заявляется). По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. ООО Бастион приняло решение в данном исковом заявлении взыскать сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на текущую дату сумма задолженности Казарян Э. С. перед ООО Бастион состоит из: -    сумма основного долга 58523,31 руб., -сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) 83116,8 руб. ВСЕГО ОД + ПРОЦЕНТЫ: 141640,11 руб. (дата) Определением Мирового судьи судебного участка № ________ был отменен судебный приказ о взыскании с Должника суммы задолженности по указанному договору. Просит суд взыскать с Казарян Э. С. (дата) г.р. в пользу ООО «БАСТИОН»      суммы      задолженности      по      кредитному      договору №МК/2008-0 от (дата) в размере 141 640,11 руб., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казарян (Болотникова) Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена. Представила письменный отзыв на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям. Просила в иске отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд,     исследовав представленные доказательства сторонами и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и Казарян Э.С. заключен кредитный договор №-0 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000,0 руб. под 48% годовых (л.д.6-16).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

В материалы дела представлена выписка по счету из которой следует, что принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. При этом ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» сообщил на запрос суда о том, что выписку с начала действия кредитного договора нет технической возможности. Счет 408№ открытый (дата) закрыт (дата), вновь открыт (дата), закрыт (дата), движенияпо денежных средств счету отсутствуют.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от (дата), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

(дата) между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №.№ об уступке прав, по условиям которого ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) задолженности по кредитному договору заключенному ответчиком.

(дата) между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав. в соответствии с которым ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело права (требования) по кредитному договору, заключенному ответчиком.

(дата) между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор №/БП-НД об уступке прав, соответствии с которым к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» перешло право требования к ответчику по кредитному договору.

(дата) ООО «НЕТ ДОЛГОВ» направлено в адрес ответчика Уведомление об изменении условий и срока возврата кредитного договора №МК№-0 от (дата), определив срок возврата кредита моментом до востребования, но не позднее 01.01.2025г.

(дата) между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № № об уступке прав, в соответствии с которым к ООО «БАСТИОН» перешло право требования задолженности по кредитному договору.

(дата) ООО «БАСТИОН» направило в адрес ответчика требование о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор уступки был оспорен, расторгнут, суду не представлены и судом не добыты.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга, который судом проверен.

Ответчиком Казарян (Болотникова) Э.С. поданы возражения на исковое заявление ООО «БАСТИОН», указав, что согласно заявления на получение кредита в ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит» от (дата) кредитный договор №МК/2008-0, ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб., под 48 % годовых сроком на 1800 дней (около 5 лет). После передачи по договору цессии (дата) платежи мной не вносились. С исковым заявлением в Черепановский районный суд истец обратился в мае 2022 г., с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье в марте 2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности, поскольку последним днем подачи с данными требованиями будет июль 2018г. То обстоятельство, что ООО «Нет долгов», направляло уведомление об изменении срока возврата кредита 27.02.2013г., не имеет правового значения, также отсутствует, подтверждение направления данного уведомления ответчику. В уведомлении указана дата заключения кредитного договора 29.06.2008г., хотя договор заключен 27.07.2008г., что подтверждается другими документами, имеющимися в материалах дела. Считает, что при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Взыскать с истца расходы, понесенные мной на услуги представителя для составления вышеуказанных возражений в размере 4000 руб., что подтверждается приложенной квитанций, поскольку я не обладаю юридическими знаниями и для защиты своих прав мне была необходима квалифицированная помощь.

Указанные возражения были направлены в адрес истца ООО «БАСТИОН» и им получены. Отзыв на возражения ответчика от представителя истца в суд не поступили.

При этом ответчиком представлены копии свидетельства о перемени имени от (дата), копия свидетельства о заключении брака от (дата), и копия паспорта, свидетельствующие о том, что Казарян Э. С. и Болотникова Э. С. является одним лицом, с (дата) зарегистрирована по адресу ________ (л.д.58,59,60, 61,63).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15, Пленума ВАС РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Условиями кредитного договора №МК/2008-0 от (дата) предусмотрено, что срок возврата задолженности установлен сторонами на 1800 дней (что составляет 60 месяцев, что соответственно равно 5 (пяти) годам ), т.е. до (дата).

Как указывалось выше, по информации предоставленной ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по счету № следует, что дата открытия счета (дата), дата окончания действия счета (дата), движение денежных средств по счету отсутствует.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору №МК/2008-0 от (дата) с 2013 г. заемщиком не осуществлялись.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены, как и не представлен график.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Казарян Э.С. кредитной задолженности ООО «БАСТИОН» обратилось (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

(дата) мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО "Бастион" обратилось (дата).

Таким образом, срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.

Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы стороны истца о продлении срока исполнения кредитного обязательства Казарян (Болотниковой) Э.С. до (дата) в связи с направлением ООО "Нет долгов" уведомления об изменении порядка и сроков исполнения обязательств, поскольку не представлены доказательства о его направлении и о его получении должником, в связи с чем, оснований для изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита с установлением его до востребования у нового кредитора не имелось.

Уведомление ООО «БАСТИОН» адресованное Казарян (Болотниковой) Э.С. также не содержит информации о том, что условия и порядок возврата кредита был изменен ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

О том, что Казарян (Болотникова) Э.С. не признавала сумму долга по кредитному договору №МК/2008-0 от (дата) свидетельствует её обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 даны разъяснения о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлены и судом не добыты.

Согласно ст. 201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Бастион» обратилось в Черепановский районный суд ________ в рамках искового производства за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности по кредитному договору №МК/2008-0 от (дата), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.98 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что между Романенко Ж.В. и Болотниковой Э.С. был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску ООО "БАСТИОН" к Болотниковой (Казарян) Э. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №МК/2008-0 от (дата).

Оплата услуг по вышеуказанному договору подтверждается копией квитанции № от (дата) в размере 5 000,0 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении размера вознаграждения представителя суд принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты ________ от (дата) (протокол N 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от (дата) (протокол N 7).

Также, судом учитывается Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", утверждено Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации; сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, время, затраченное представителем на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями процессуального закона, принимая во внимание сложность и характер дела, проделанной представителем правовой работы по изучению документов, составлению возражений на иск и заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что в иске было отказано, в связи с попуском истцом срока исковой давности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что указанная Болотниковой Э.С. сумма в 5 000,0 руб. является разумной, соотносимой с объемом выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░. ░. (░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░/2008-0 ░░ (░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. (░.) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░