Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-474/2023 от 03.04.2023

УИД 31RS0024-01-2023-000638-33

Дело №2-575/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя ответчика Гавриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мирошниченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями взыскать с Мирошниченко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт№, задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017 за период с 12.03.2018 по 21.06.2020 в размере 59250,41 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1977,51 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 11.08.2018 между ООО «ОТП Финанс» и Мишрошниченко П.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в сумме 33750 руб. на срок 24 месяца под 49,9 % годовых. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 12.03.2018 по 21.06.2020 образовалась задолженность в размере 59250,41 руб., которая состоит из основного долга в сумме 28160,76 руб. и процентов на непросроченный основной долг в сумме 31089,65 руб.

21.06.2020 по договору уступки прав требования № МФК-08 ООО «ОТП Финанс» уступило права требования задолженности ООО «Феникс».

21.06.2020 ООО «Фениск» направило должнику Мирошниченко П.С. требование о полном погашении задолженности.

Судебный приказ на взыскание задолженности отменен в связи с возражениями должника.

Представитель истца и ответчик Мирошниченко П.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Гаврилова Н.А. возразила против удовлетворения иска и заявила о применении исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено, что 11.08.2018 между ООО «ОТП Финанс» и Мишрошниченко П.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в сумме 33750 руб. на срок 24 месяца под 49,9 % годовых. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 12.03.2018 по 21.06.2020 образовалась задолженность в размере 59250,41 руб., которая состоит из основного долга в сумме 28160,76 руб. и процентов на непросроченный основной долг в сумме 31089,65 руб.

В соответствии с графиком платежей сумма кредита и проценты за пользование кредитом по условиям договора должна погашаться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 1-го числа каждого месяца в сумме 2319 руб. Последний платеж должен был быть внесен заемщиком 12.08.2019.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по графику должен был состояться 12.08.2019, то не позднее, чем с 13.08.2019 кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье через отделение почтовой связи 16.02.2022, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 18.03.2022, исковое заявление предъявлено в суд 28.03.2023.

В силу ст. 204 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, срок исковой давности по данному спору не тек с 16.02.2022 по 18.03.2022 – 1 месяц 2 дня.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением трехлетних срок исковой давности истцом пропущен по всем повременным платежам.

Перемена лиц в обязательстве, о котором представлен договор уступки прав требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины и юридические услуги при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Феникс», ИНН 7713793524, к Мирошниченко ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> паспорт: № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.08.2017 за период с 12.03.2018 по 21.06.2020 в размере 59250,41 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1977,51 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.