Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 16.10.2023

                                   УИН 16RS0050-01-2023-009148-78

Дело № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                      пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя ООО «ТПК Восток-Ресурс» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТПК Восток-Ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК Восток-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ТПК ВОСТОК-РЕСУРС» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное в постановлении транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ТПК ВОСТОК-РЕСУРС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы, нахожу возможным её рассмотрение без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:14 на 916 км автодороги М7 Волга направление движения в <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТПК ВОСТОК-РЕСУРС», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной скорости 70 км/час на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М7 ТРАК» приобрело у ООО «ТПК ВОСТОК-РЕСУРС» автомобиль <данные изъяты> г/н №, на основании акта приема-передачи принял автомобиль в свое распоряжение ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи на дату совершения правонарушения именно ООО «М7 ТРАК» являлся собственником автомобиля, что подтверждает доводы заявителя.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что указанный автомобиль значится зарегистрированным у иного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При таком положении, в ходе рассмотрения жалобы оспариваемое постановление в отношении ООО «ТПК ВОСТОК-РЕСУРС» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТПК ВОСТОК-РЕСУРС» удовлетворить, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Громовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТПК ВОСТОК-РЕСУРС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                 Е.Е. Рябин